Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 апреля 2013 г. N Ф04-1416/13 по делу N А67-3319/2012

г. Тюмень

2 апреля 2013 г.

Дело N А67-3319/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Есикова А.Н.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин-24" на решение от 09.10.2012 Арбитражного суда Томской области (судья Мухамеджанова Л.А.) и постановление от 28.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлёва В.А., Колупаева Л.А., Хайкина С.Н.) по делу N А67-3319/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магазин-24" (636070, Томская область, город Северск, проспект Коммунистический, 70, ИНН 7024020778, ОГРН 1037000255292) к управлению имущественных отношений администрации ЗАТО Северск Томской области (636000, Томская область, город Северск, проспект Коммунистический, 51, ИНН 7024004494, ОГРН 1027001686910) о признании недействительным отказа и незаконным бездействия.

Другие лица, участвующие в деле: Дума городского округа ЗАТО Северск Томской области, администрация ЗАТО Северск Томской области.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магазин-24" (далее - ООО "Магазин-24") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным отказа управления имущественных отношений администрации ЗАТО Северск (далее - Управление), оформленного письмом от 16.04.2012 N 21-03/1053, о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в несовершении юридически значимых действий по заявлению ООО "Магазин-24" по реализации преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений площадью 240,0 квадратных метров и 15.1 квадратных метра, расположенных по адресу: ЗАТО Северск, проспект Коммунистический, 70.

Решением от 09.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Магазин-24" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

По мнению заявителя, ООО "Магазин-24" имеет преимущественное право на выкуп спорного арендуемого имущества. Выводы судов не соответствуют положениям статей 3, 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 по делу N А40-97868/10-21-538.

ООО "Магазин-24" полагает, что судами неправильно истолкована часть 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ); применён закон, не подлежащий применению - пункт 4 статьи 3 Закона N 159-ФЗ; нарушены нормы процессуального права - часть 2 статьи 13, часть 1 статьи 82, часть 1 статьи 168, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление в представленном отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Магазин-24", как субъект малого предпринимательства, в соответствии с Законом N 159-ФЗ обратилось в Управление с заявлениями от 26.03.2012 и от 18.04.2012 о реализации права на приобретение в собственность арендуемого недвижимого муниципального имущества, расположенного по адресу: ЗАТО Северск, проспект Коммунистический, 70.

Нежилые помещения общей площадью 754,50 квадратных метра, в том числе арендуемые ООО "Магазин-24", расположенные по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, проспект Коммунистический, 70 (пристроенное помещение), включены в Перечень муниципального имущества ЗАТО Северск, предназначенного для предоставления в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства, утверждённый решением от 25.02.2010 N 92/8 Думы городского округа ЗАТО Северск.

Письмом от 16.04.2012 N 21-03/1053 Управление отказало ООО "Магазин-24" в реализации преимущественного права на приобретение по рыночной стоимости арендуемых нежилых помещений площадью 240,0 квадратных метров, 15,1 квадратных метра, расположенных по адресу: ЗАТО Северск, проспект Коммунистический, 70.

Полагая, что отказ Управления не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Магазин-24" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу о невозможности отчуждения в порядке приватизации арендуемых ООО "Магазин-24" помещений.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими закону и материалам дела.

Согласно статье 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определённой независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Данное право может быть реализовано при наличии в совокупности четырёх условий, предусмотренных названной нормой.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу Закона N 159-ФЗ объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которого должен быть осуществлён государственный кадастровый учёт по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Из изложенных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что реализация преимущественного права на приобретение части нежилого помещения, которое не является обособленным объектом недвижимости, не допускается.

В рассматриваемом случае, исследовав представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что спорные арендуемые нежилые помещения площадью 240,0 квадратных метров и 15,1 квадратных метра являются частью обособленного нежилого помещения общей площадью 754,50 квадратных метра и не сформированы в качестве обособленных объектов недвижимости.

При указанных обстоятельствах требования ООО "Магазин-24" заявлены в отношении нежилых помещений, которые не являются самостоятельными объектами и в таком состоянии не могут быть предметом договора купли-продажи, заключаемого в порядке реализации права на основании статей 3, 9 Закона N 159-ФЗ, в связи с чем судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ООО "Магазин-24" о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права не нашли своего подтверждения в суде кассационной инстанции.

Другие доводы заявителя подлежат отклонению, так как фактически направлены на переоценку правильно установленных обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.10.2012 Арбитражного суда Томской области и постановление от 28.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3319/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин-24" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

А.Н. Есиков О.С. Коробейникова