Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 апреля 2013 г. N Ф04-1163/13 по делу N А03-10537/2012

г. Тюмень

25 апреля 2013 г.

Дело N А03-10537/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Гудыма В.Н., Клиновой Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала на постановление от 26.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Колупаева Л.А., Хайкиной С.Н.) по делу N А03-10537/2012 по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, г. Москва, пер.Гагаринский, 3) к обществу с ограниченной ответственностью "Пайвинское" (ОГРН 1092207000379, ИНН 2233002445, Алтайский Край, р-он Баевский, с. Верх-Пайва, ул. Ленинградская, 17) о взыскании 51 550 815,68 руб.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пайвинское" (далее - ответчик, Общество) 51 550 815,68 руб., из которых 48 680 000 руб. основного долга по кредиту, 92 292,27 руб. комиссии за обслуживание кредита за период с 21.02.2012 по 13.07.2012, 2 719 695,48 руб. процентов за пользование кредитом за период с 21.02.2012 по 13.07.2012, 58 827,66 руб. неустойки на просроченные проценты за период с 31.03.2012 по 13.07.2012.

Также истец просил взыскать проценты за пользование кредитом, исчисляя их размер от суммы фактического остатка основного долга по кредиту по ставке 14,2 процентов годовых с 14.07.2012 до дня фактической оплаты основного долга по кредиту.

Решением от 08.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Е.А. Сосин) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 26.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом по предусмотренной договором ставке 14,2 процентов годовых за период с 14.07.2012 до дня фактической оплаты основного долга по кредиту. В указанной части в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В мотивировочной части судебного акта апелляционной инстанции указано, что Банк не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование кредитом при предоставлении расчета взыскиваемой суммы в порядке пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в отмененной части, вынести в этой части новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судами положений статей 307-309, статьей 809, пункта 2 статьи 810, пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что спор между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО "Пайвинское" (заемщик) вытекает из ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 30.11.2011 N 111807/0069 (далее - кредитный договор) последним.

Согласно пунктам 1.2, 1.4, 1.5 кредитного договора размер кредита составил 48 680 000 руб., процентная ставка (плата за пользование кредитом) - 14,2 процентов годовых, сроком до 30.12.2011.,

Право требования кредитора в одностороннем порядке досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за время фактического пользования кредитом и уплаты комиссий, предусмотренных договором при наступлении ряда обстоятельств, в том числе, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или комиссии, установленные пунктами 1.3.2 - 1.3.4 договора, определено пунктом 4.5 кредитного договора.

Право кредитора предъявить требование об уплате неустойки (пени) в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотрено пунктом 7.1 кредитного договора.

Факт исполнения кредитного договора Банком по предоставлению кредита в сумме 48 680 000 руб. ответчик не оспаривал.

Основанием для обращения Банка в суд явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и комиссии за обслуживание счета ответчиком.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводам о доказанности наличия и размера задолженности по кредитному договору, правомерности требования истца о досрочном возврате кредита и причитающихся платежей.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом на будущее время до фактической оплаты основного долга, исчисленных по процентной ставке 14,2 процентов годовых, предусмотренной в кредитном договоре, от суммы основного долга по кредиту, пришел к выводу о том, что взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время без указания конкретной суммы противоречит части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в кассационной жалобе оспаривает законность судебного акта в части отказа в удовлетворении требований по взысканию процентов за пользование денежными средствами на будущее время до дня фактической оплаты основного долга по кредиту.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно разъяснениям содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" кредитор вправе требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со статьей 4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4 настоящего договора, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита включительно.

Поскольку стороны в названной выше статье кредитного договора определили специальный порядок расчета процентов за пользование кредитом, то суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказал в удовлетворении требований по взысканию процентов до фактического исполнения обязательств по возврату кредита.

Кроме того, согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении от 30.10.2012 N 8983/12 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при досрочном истребовании кредита убытки банка представляют собой сумму неполученных доходов (упущенную выгоду), которую банк получил бы при исполнении кредитного договора в пределах установленного в нем срока, и, что взыскание процентов до момента фактического возврата основной задолженности по кредиту возможно, исходя из соотношения необходимости компенсации Банку упущенной выгоды при наличии соответствующих доказательств возникновения убытков у кредитора и недопущения неосновательного обогащения, а также соблюдения баланса интересов обеих сторон.

Таким образом, выводы в части отказа в удовлетворении требований по взысканию процентов на будущее до возврата ответчиком суммы кредита, изложенные в оспариваемом судебном акте, не противоречат положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласуются с названным выше Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 26.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10537/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

В.Н. Гудым Г.Н. Клинова