Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2013 г. N Ф04-1820/13 по делу N А75-6366/2012

г. Тюмень

26 апреля 2013 г.

Дело N А75-6366/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Беловой Л.В., Маняшиной В.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Лангепасского городского муниципального автономного учреждения "Спортивный комплекс" на решение от 16.10.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Федоров А.Е.) и постановление от 26.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н.) по делу N А75-6366/2012 по заявлению Лангепасского городского муниципального автономного учреждения "Спортивный комплекс" к отделу надзорной деятельности по городам Лангепас и Покачи Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН 8601024177, ОГРН 1048600008951) об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Лангепасское городское муниципальное автономное учреждение "Спортивный комплекс" (далее - ЛГ МАУ "Спортивный комплекс", Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к отделу надзорной деятельности по городам Лангепас и Покачи Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОНД по городам Лангепас и Покачи ГУ МЧС по ХМАО-Югре, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.07.2012 N 251/251 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решением от 16.10.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 26.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного Учреждением требования отказано.

В кассационной жалобе ЛГ МАУ "Спортивный комплекс", ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.

По мнению заявителя жалобы, в действиях Учреждения отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку административный орган принял текущие ремонтные работы, выполняемые в здании ЛГ МАУ "Спортивный комплекс" за нарушение требований пожарной безопасности.

Вместе с тем заявитель жалобы ссылается на отсутствие бюджетного финансирования Учреждения и принятие всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства в области пожарной безопасности, указывая на то, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несет собственник имущества - муниципальное образование.

В отзыве на кассационную жалобу, представленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административным органом просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты, считая их законными.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы, изложенные ЛГ МАУ "Спортивный комплекс" в кассационной жалобе и в отзыве на данную жалобу, пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 02.07.2012 N 173 сотрудниками ОНД по городам Лангепас и Покачи ГУ МЧС по ХМАО-Югре проведена внеплановая выездная проверка Учреждения с целью надзора за исполнением ранее выданного предписания от 24.09.2010 N 359/1/1.

В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности на объекте - здании дворца спорта (г. Лангепас, ул. Солнечная, 23), которые нашли отражение в акте проверки от 18.07.2012 N 173 и выразились в следующем:

- на третьем этаже здания внутренний пожарный кран N 18 содержался в неисправном состоянии (отсутствовала рукоятка штока клапана) (нарушение абзаца 1 пункта 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.04.2012 N 390);

- на третьем этаже здания в помещении венткамеры электрический светильник содержался без колпака (рассеивателя), предусмотренного конструкцией светильника (абзацы 1, 2, 3 п. 42 Правил противопожарного режима);

- на первом этаже здания электрический провод цепи освещения содержался с видимыми нарушениями изоляции (абзацы 1, 2, 3 п. 42 Правил противопожарного режима);

- на втором этаже здания в помещении кладовой, где осуществляется хранение твердых горючих материалов (помещение N 213), отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (нарушение норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации от 18.06.2003 N 315(НПБ 110-03 п. 5, таблица 3, п.4));

- на первом этаже в помещении спортзала отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (п. 38 таб. 3, п. 4 НПБ 110-03);

- в здании дворца спорта выходы из лестничных клеток не выполнены непосредственно наружу на прилегающую к зданию территорию (п. 6.34 СНиП 21-07-97, статья 64 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности).

В отношении ЛГ МАУ "Спортивный комплекс" должностным лицом административного органа составлены 18.07.2012 протоколы об административном правонарушении N N 251, 252, административная ответственность за которые предусмотрены частями 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановлением административного органа от 23.07.2012 N 251/251 Учреждению привлечено к административной ответственности по частям 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, с применением положений статьи 4.4. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением административного органа, ЛГ МАУ "Спортивный комплекс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23.07.2012 N 251/251.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Учреждения события и состава административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции, с учетом установленных судами обстоятельств по делу и исходя из действующего законодательства на момент принятия оспариваемого постановления административного органа, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В силу требований статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно статье 38 Закона о пожарной безопасности собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно Приказу Комитета по управлению муниципальным имуществом от 26.08.20034 N 50-03 муниципальное учреждение "Управление капитального строительства" и комплектации" передало законченным строительством спортивный комплекс в г. Лангепас на баланс МУ "Спортивный комплекс" на праве оперативного управления данным имуществом, следовательно, Учреждение несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Учитывая положения статьи 26.2, пункта 2 статьи 28.2 КоАП РФ, арбитражные суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае протоколы об административных правонарушениях N N 251, 252 по делу об административных правонарушениях содержат достаточные данные, подтверждающие нарушение Обществом установленных требований пожарной безопасности и наличие события административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций были всесторонне исследованы и получили объективную правовую оценку доводы ЛГ МАУ "Спортивный комплекс" об отсутствии его вины в совершении вменяемого административного правонарушения и о малозначительности совершенного им правонарушения.

Судами установлено, что заявителем жалобы не были приняты все зависящие от него меры по осуществлению мероприятий по обеспечению требований пожарной безопасности.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли, наказание назначено в пределах санкции в минимальном размере, что соответствует положениям части 2 статьи 4.4, частями 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя и признания незаконным оспариваемого постановления административного органа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых ЛГ МАУ "Спортивный комплекс" судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.10.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 26.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6366/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

Л.В. Белова В.П. Маняшина