Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2013 г. N Ф04-603/10 по делу N А67-9108/2009

г. Тюмень

26 апреля 2013 г.

Дело N А67-9108/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.

судей Есикова А.Н., Каранкевича Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Сизиковой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Северский стекольный завод" на определение от 23.11.2012 Арбитражного суда Томской области (судья Григорьев С.В.) и постановление от 26.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д., Усенко Н.А.) по делу N А67-9108/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Северский стекольный завод" (634501, город Северск, поселок Самусь, улица Ленина, 21, ИНН 7024019839, ОГРН 1027001690660), принятых по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 18 969 872 руб. 72 коп.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) в заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Северский стекольный завод" Бархатова А.Б. по доверенности от 21.12.2012.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Томской области от 25.01.2010 в отношении закрытого акционерного общества "Северский стекольный завод" (далее по тексту - ЗАО "Северский стекольный завод", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Понаморев Игорь Владимирович (далее по тексту - Понаморев И.В.).

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее по тексту - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с заявлением (с учётом уточнений) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в размере 16 188 957 руб.

99 коп., в том числе: 14 285 939 руб. 18 коп. основного долга, 1 162 668 руб. 41 коп. пени, 740 350 руб. 40 коп. штрафа.

Определением арбитражного суда от 23.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.02.2013, в реестр требований кредиторов ЗАО "Северский стекольный завод" включено требование ФНС России в размере 16 188 957 руб. 99 коп., в том числе:

14 285 939 руб. 18 коп. основного долга, 1 162 668 руб. 41 коп. пени, 740 350 руб. 40 коп. штрафа, с отнесением в третью очередь удовлетворения, в отдельное производство выделено требование по обязательным платежам в размере 2 870 927 руб. 88 коп., в том числе 2 217 783 руб. основного долга, 653 144 руб. 88 коп. пени, возникшее на основании решения выездной налоговой проверки от 29.12.2011 N 7216.

Не согласившись с судебными актами в части включения в реестр требований пени в размере 1 162 668 руб. 41 коп. и штрафа в размере 740 350 руб. 40 коп., ЗАО "Северский стекольный завод" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования ФНС России.

По мнению подателя жалобы, требование уполномоченного органа необосновано в части начисленных сумм пени и штрафа, поскольку не подтверждено соответствующими налоговыми декларациями. Кроме того, указывает на то, что в рамках настоящего спора имелись смягчающие ответственность должника обстоятельства, установленные пунктом 3 части 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).

В судебном заседании кассационной инстанции представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы.

ФНС России в судебное заседание кассационной инстанции своего представителя не направила, письменного отзыва на кассационную жалобу не представила. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу ЗАО "Северский стекольный завод" только в пределах приведённых в ней доводов относительно несогласия с судебными актами в части включения в реестр требований пени и штрафа.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснил, что при проверке обоснованности и размера требований по налогам судам необходимо учитывать, что представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счёта о размере недоимки на определённую дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.

В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счёту налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счёт денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включённым в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

Судом первой инстанции были рассмотрены возражения должника против заявленных сумм пени и штрафа, указанных в справке о размере задолженности по обязательным платежам (пени, штраф), в результате чего суд пришёл к выводу о достаточности в материалах дела доказательств, подтверждающих требование ФНС России в части пени.

В частности, уполномоченным органом представлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: N 6384 по состоянию на 16.12.2011; N 2107 по состоянию на 12.05.2012; N 4724 по состоянию на 08.06.2012;

N 5657 по состоянию на 06.07.2012.

Из материалов дела также следует, что должник на основании решений налогового органа: от 26.07.2011 N 4781, от 17.08.2011 N 5057, от 30.08.2011 N 5678, от 22.09.2011 N 6054, от 21.05.2012 N 2190, от 24.05.2012 N 3030, от 01.06.2012 N 2207 привлечён к ответственности в виде штрафов на общую сумму 740 350 руб. 40 коп.

Довод подателя жалобы о наличии смягчающих ответственность должника обстоятельств также рассматривался судами первой и апелляционной инстанций и был отклонён как основанный на неверном толковании норм права и противоречащий материалам дела.

В силу пункта 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Уполномоченный орган при вынесении решений о привлечении должника к налоговой ответственности учёл такие обстоятельства и пришёл к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера штрафа.

Суды первой и апелляционной инстанций также не нашли оснований для смягчения ответственности должника.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно признания указанных должником обстоятельств в качестве смягчающих ответственность.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемых определения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права. Основания для отмены судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 23.11.2012 Арбитражного суда Томской области и постановление от 26.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-9108/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Северский стекольный завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

А.Н. Есиков Е.А. Каранкевич