Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2013 г. N Ф04-1813/13 по делу N А27-13116/2012

г. Тюмень

26 апреля 2013 г.

Дело N А27-13116/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Лукьяненко М.Ф., Фролова С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мусабирова Леонида Борисовича на решение от 21.09.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бондаренко С.С.) и постановление от 22.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Захарчук Е.И., Марченко Н.В.) по делу N А27-13116/2012 по иску муниципального унитарного предприятия "Котельные и тепловые сети" (652877, Кемеровская область, город Междуреченск, улица Юности, 18, ОГРН 1034214001018, ИНН4214018098) к индивидуальному предпринимателю Мусабирову Леониду Борисовичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие "Котельные и тепловые сети" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мусабирову Леониду Борисовичу (далее - ИП Мусабиров Л.Б., предприниматель, ответчик) о взыскании 152 338,37 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию, 5 570,15 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 21.09.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 22.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования предприятия удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе предприниматель просит принятые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что истцом не представлено доказательств потребления тепловой энергии предпринимателем, договор теплоснабжения с истцом не заключен, счета-фактуры не могут являться доказательством объема потребления ответчиком тепловой энергии,

Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассматривается в его отсутствие.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство мотивировано невозможностью явки заявителя в судебное заседание по причине болезни.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку нормы АПК РФ не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции (статьи 284, 286 АПК РФ).

Согласно частям 1, 3 статьи 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей. Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Таким образом, при невозможности личного участия ИП Мусабирова Л.Б. в судебном заседании кассационной инстанции, он не лишен возможности обеспечить в судебное заседание явку своего представителя. Кроме того, заявитель не обосновал причины отложения судебного заседания сроком на один месяц.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что препятствия для рассмотрения кассационной жалобы и основания для нарушения установленного статьей 285 АПК РФ срока рассмотрения жалобы отсутствуют.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с октября 2010 по декабрь 2011 года предприятием осуществлялась поставка тепловой энергии на объект площадью 170,6 квадратных метров, расположенный по адресу: г. Междуреченск, проспект Коммунистический, 2, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Поскольку предпринимателем обязательства по оплате тепловой энергии не исполнены, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что ответчик доказательств полной оплаты потребленной энергии не представил.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

На основании положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Согласно пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии (пункт 2, 6 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

По смыслу нормы статьи 9 АПК РФ риск несовершения ответчиком действий, направленных на опровержение требований истца (в частности, расчета объема предоставленных услуг), несет ответчик как сторона, не совершившая данное процессуальное действие.

Для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, использующих нежилые помещения жилых домов, размер платы за оказанные коммунальные услуги в отсутствие приборов учета тепловой энергии определяется расчетным способом по соответствующим тарифам для данной группы потребителей (пункт 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307).

Суды установили, что предприятие предъявило на оплату абоненту счета-фактуры на общую сумму 152 338,37 руб., расчет стоимости отпущенной тепловой энергии произведен на основании показаний приборов учета (горячая вода), расчетным способом (отопление).

Факт поставки тепловой энергии в спорный период, ее количество, а также размер задолженности подтверждается материалами дела.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проверив расчет истца, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом суды учитывали также и то, что расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ссылка предпринимателя на обязанность предприятия заключить с ИП Мусабировым Л.Б. договор на установку приборов учета судом кассационной инстанции не принимается, поскольку предметом настоящего дела является взыскание задолженности за неоплату потребленного ресурса, а не понуждение к заключению договора.

В материалы дела представлены технические условия на выделение системы теплоснабжения и установку прибора учета тепла в магазине "Спортсмен-плюс" пр. Коммунистический, 2 от 09.08.2011 N 01-3/1236, выданные истцом ответчику, доказательств выполнения данных технических условий ответчиком в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств неправомерности их выдачи.

Доводы ответчика о том, что имеющимися в деле документами, согласно техническим характеристикам системы отопления в занимаемом ответчиком помещении, подтверждается возможность отключать данный коммунальный ресурс в зависимости от погодных условий, не нашли своего подтверждения достоверными и допустимыми доказательствами (статья 67, 68 АПК РФ).

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка.

Основания для переоценки выводов судов по представленным в материалы дела доказательствам у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.09.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-13116/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

М.Ф. Лукьяненко С.В. Фролова