Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 апреля 2013 г. N Ф04-1126/13 по делу N А70-7367/2012

г. Тюмень

29 апреля 2013 г.

Дело N А70-7367/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Беловой Л.В., Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тюменьмясомолторг" на решение от 15.10.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Дылдина Т.А.) и постановление от 20.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-7367/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Тюменьмясомолторг" (625002, Тюменская область, город Тюмень, улица Госпаровская, дом 7, ОГРН 1027200785831, ИНН 7202011287) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (620075, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Кузнечная, 72, ИНН 6658076401, ОГРН 1036603498975) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Тюменьмясомолторг" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.07.2012 N 62-12-255/ПН.

Решением от 15.10.2012 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 20.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно материалам дела, по результатам камеральной проверки административный орган направил в адрес Общества предписание от 12.04.2012 N 62-12-СФ-08/5183. В связи с неисполнением предписания в установленный срок административным органом составлен протокол от 19.06.2012 N 62-12-328/пр-ап по признакам части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании которого вынесено постановление от 18.07.2012 N 62-12-255/ПН о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Общество, считая, что указанное постановление является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что административным органом в адрес Общества было направлено предписание 62-12-СФ-08/5183, в соответствии с которым заявителю следовало представить в срок не позднее 30 дней с момента получения предписания документы, свидетельствующие о раскрытии информации и обеспечении доступа на странице в сети Интернет к сведениям, которые предусмотрены Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом от 04.10.2011 N 11-46/пз-н Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - Положение о раскрытии информации).

Указанное предписание частично не исполнено, на странице Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации (http://tmmt.ucoz.net), не раскрыты:

1) информация о размере (порядке определения размера) расходов по изготовлению копий документов;

2) сведения о раскрытии на странице в сети Интернет списка аффилированных лиц на дату окончания 1 квартала 2012 года;

3) сведения о раскрытии на странице в сети Интернет годовой бухгалтерской финансовой отчетности за 2011 год.

Необходимость раскрытия Обществом указанной информации предусмотрена статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пунктами 1.2, 1.11, 8.2.1, 8.2.5, 8.5.1, 8.5.3, 8.7.1, 8.7.6 Положения о раскрытия информации.

Таким образом, суды обоснованно указали, что Общество при наличии законно установленной обязанности не выполнило правомерные требования административного органа в части устранения выявленных нарушений нормативных актов о рынке ценных бумаг и раскрытии информации.

Суды обеих инстанций установили факт неисполнения предписания в изложенной части и признали его подтвержденным материалами дела.

При этом арбитражными судами установлен факт неисполнения Обществом предписания как на дату окончания срока исполнения предписания, так и на дату вынесения спорного постановления о назначении административного наказания.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод Общества о том, что к моменту принятия постановления о назначении административного наказания обязанность по предоставлению информации у заявителя отсутствовала в связи с письменным уведомлением от 28.06.2012 N 62-12-СК-08/8984, поскольку рассматриваемое уведомление не прекращает обязанности по раскрытию информации, которая не была раскрыта Обществом в установленном порядке.

При рассмотрении дела арбитражные суды учитывали, что Обществом не применена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения норм публичного права, установленных действующим законодательством, что свидетельствует о виновности Общества в совершении указанного правонарушения, выраженной в непринятии всех мер для исполнения предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Кроме того, суды указали, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению требований, содержавшихся в предписании.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку объективных причин, не зависящих от Общества, для неисполнения предписания в установленный срок не установлено, вина Общества в совершении указанного правонарушения доказана, что подтверждает наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренный частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Арбитражными судами установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли, размер штрафа в сумме 500 000 руб. назначен в минимальном размере санкции, определенной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судами также рассмотрены и отклонены доводы заявителя о малозначительности правонарушения, данные выводы переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, повторяют доводы, которым дана надлежащая правовая оценка судами.

Фактически доводы подателя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что недопустимо в силу положений статьи 286 АПК РФ в ходе кассационного производства.

Обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.10.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 20.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-7367/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

Л.В. Белова В.И. Новоселов