Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2013 г. N Ф04-1241/13 по делу N А03-10550/2012

г. Тюмень

30 апреля 2013 г.

Дело N А03-10550/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Гудыма В.Н., Клиновой Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала г. Барнаула на решение от 31.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Лобанова Т.Б.) и постановление от 16.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10550/2012 по иску открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890, г. Москва, пер. Гагаринский, 3 к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Алтай", с. Красный Яр Алтайского края (ИНН 2272005513, ОГРН 1082203000450, Алтайский Край, Советский район, с. Красный Яр, ул. Центральная, 17) о взыскании по кредитному договору от 14.10.2011 N 111803/0070, комиссии за обслуживание, срочных процентов, просроченных процентов, неустойки за просроченные проценты.

Другие лица, участвующие в деле: Булох Наталья Анатольевна.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Алтай" (далее - ответчик, ООО "Агропромышленная фирма "Алтай", Общество) о взыскании 104 839 588,79 руб., в том числе: 100 000 000 руб. основного долга по состоянию на 31.05.2012 года, 180 327,84 руб. комиссии за обслуживание за период с 21 января по 31 мая 2012 года, 383 196,72 руб. срочных процентов за период с 21 по 31 мая 2012 года, 4 215 163,93 руб. просроченных процентов за период с 21 января по 20 мая 2012 года, 60 900,30 руб. неустойки за просроченные проценты за период с 01 марта по 31 мая 2012 года, проценты за пользование кредитом по ставке 12,75 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 01.06.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Булох Наталья Анатольевна.

Решением от 31.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 16.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с Общества в пользу Банка взыскано 4 839 588,49 руб., в том числе 4 598 360,65 руб. процентов за пользование кредитом, 180 327,84 руб. комиссии, 60 900 руб. неустойки, 1 008,97 руб. расходов по государственной пошлине и 10,08 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска; в части взыскания 100 000 000 руб. основного долга иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с судебными актами в части оставленного без рассмотрения требования по досрочному взысканию долга в сумме 100 000 000 руб. и отказа по взысканию процентов по ставке 12.5 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 01.06.2012 по день полного погашения основного долга по кредиту, Банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Банк считает неправомерным выводы судов об отсутствии у истца права требовать досрочного возврата задолженности иначе как в соответствии со статьями 60, 351, 811, 813, 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 63, 126 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу обоснованной в части довода о необоснованном оставлении без рассмотрения требований о досрочном взыскании суммы кредита.

Суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных в ней доводов.

Из материалов дела следует, что спор между Банком (кредитор) и ООО "Агропромышленная фирма "Алтай" (заемщик) вытекает из ненадлежащего исполнения последним обязательств по кредитному договору от 14.10.2011 N 111803/0070 (далее - договор) о предоставлении заемщику кредита в сумме 100 000 000 руб.

На основании пунктов 1.2, 1.4, 1.5 статьи 1 договора и приложения N 1 кредит в сумме 100 000 000 руб. выдан ответчику на срок до 11.11.2013 с уплатой 12,75 процентов годовых за пользование кредитом и возврате денежных средств частями согласно графику 09.08.2013 - 15 000 000 руб., 10.09.2013 - 20 000 000 руб., 10.10.2013 - 65 000 000 руб.

Судами обеих инстанций установлено, что оплата процентов производилась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме. Долг ответчика перед истцом по процентам за пользование кредитом за период с 21 января по 20 мая 2012 составил 4 215 163,93 руб.

В связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом, истец потребовал досрочного возврата основного долга в сумме 100 000 000 руб. и уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе процентов на будущее время до полного возврата кредита.

Неисполнение требований истца явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Алтайского края.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций оценив условия договора пункта 4.5 статьи 4 договора о досрочном возврате кредита, принимая во внимание статьи 60, 351, 811, 813, 814 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 63, 126 Закона о банкротстве, пришли к выводу о том, что положения данного пункта не соответствует закону.

Данный вывод послужил основанием для оставления без рассмотрения искового заявления в части взыскания основанного долга.

Факт исполнения кредитного договора Банком по предоставлению кредита в сумме 100 000 000 руб. ответчик не оспаривал.

Основанием для обращения Банка в суд явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и комиссии за обслуживание счета ответчиком.

Истец в кассационной жалобе оспаривает законность судебного акта в части отказа в удовлетворении требований по взысканию процентов за пользование денежными средствами на будущее время до дня фактической оплаты основного долга по кредиту и оставление без рассмотрения требований о досрочном взыскании кредита.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено досрочное возвращение займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата займа, в том числе по частям.

Пункт 4.5 договора предусматривает право кредитора требования досрочного возврата кредита, если заемщик неисполнит или исполнить ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные проценты и/или начисленные комиссии, установленные пунктами 1.3.4 договора.

В статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислен перечень оснований, при которых суд вправе оставить без рассмотрения заявленный иск.

В качестве таковых отсутствует несоответствие условий договора нормам материального права.

Оставляя без рассмотрения требования о досрочном взыскании кредита, суды первой и апелляционной инстанций не ссылались на основания, предусмотренные нормами арбитражного процессуального законодательства.

Суд кассационной инстанции считает, что суды должны были рассмотреть спор в данной части требований по существу.

При таких обстоятельствах судебные акты в этой части подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", кредитор вправе требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со статьей 4 договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4 настоящего договора, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита включительно.

Поскольку стороны в названной выше статье договора определили специальный порядок расчета процентов за пользование кредитом, то суды обоснованно отказали в удовлетворении требований по взысканию процентов до фактического исполнения обязательств по возврату кредита.

Кроме того, согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении от 30.10.2012 N 8983/12 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при досрочном истребовании кредита убытки банка представляют собой сумму неполученных доходов (упущенную выгоду), которую банк получил бы при исполнении кредитного договора в пределах установленного в нем срока, и, что взыскание процентов до момента фактического возврата основной задолженности по кредиту возможно, исходя из соотношения необходимости компенсации Банку упущенной выгоды при наличии соответствующих доказательств возникновения убытков у кредитора и недопущения неосновательного обогащения, а также соблюдения баланса интересов обеих сторон.

Таким образом, выводы в части отказа в удовлетворении требований по взысканию процентов на будущее до возврата ответчиком суммы кредита, изложенные в оспариваемых судебных актах, не противоречат положениям пункта 1 статьи 809 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласуются с названным выше Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1, 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 16.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10550/2012 в части оставленных без рассмотрения требований о взыскании 100 000 000 руб. основного долга отменить. В указанной части требований дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

В.Н. Гудым Г.Н. Клинова