Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2013 г. N Ф04-1053/13 по делу N А03-18658/2011

г. Тюмень

30 апреля 2013 г.

Дело N А03-18658/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.,

судей Лукьяненко М.Ф., Сидоровой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение от 22.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Федотова О.А.) и постановление от 21.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Киреева О.Ю., Лобанова Л.Е.) по делу N А03-18658/2011 по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Новоалтайска (658084, Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Вагоностроительная, 5, ИНН 2208001857, ОГРН 1022200769711) к открытому акционерному обществу "Славянка" (129110, г. Москва, пл. Суворовская, 2, стр.3, ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219), Министерству обороны Российской Федерации (119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19, ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284), Федеральному государственному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (672027, г. Чита, ул. Ленинградская, 100, ИНН 7536029036, ОГРН 1037550010519), войсковой части N 06430 (658083, Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. П. Корчагина, 1, ИНН 2208003639, ОГРН 1022200771229) о взыскании задолженности за водоотведение.

Третьим лицом к участию в деле привлечена войсковая часть N 72154.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" города Новоалтайска 06.12.2011 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Славянка" о взыскании 50 000 рублей части задолженности за водоотведение.

Требование водоснабжающей организации мотивировано самовольным пользованием абонентом плательщика системами водоотведения за период с 15.04.2011 по 31.08.2011.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны), Федеральное государственное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление имущественных отношений), войсковая часть N 06430, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена войсковая часть N 72154.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказался от иска к ОАО "Славянка", Минобороны, Управлению имущественных отношений, увеличил сумму иска до 99 669 рублей 55 копеек задолженности, а при недостаточности средств у ответчика взыскание произвести с Российской Федерации в лице Минобороны.

Решением от 22.10.2012 Арбитражный суд Алтайского края удовлетворил иск о взыскании 99 669 рублей 55 копеек задолженности с войсковой части N 06430, а при недостаточности денежных средств с субсидиарного должника - Российской Федерации в лице Минобороны.

Суд первой инстанции посчитал, что после расторжения государственного контракта основной должник продолжал пользоваться ресурсами, неисполнение обязанности по оплате которых влечет возложение на собственника его имущества субсидиарной ответственности.

Постановлением от 21.01.2013 Седьмой арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы Минобороны, оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод Минобороны об отсутствии субсидиарной ответственности по долгам учреждения.

В кассационной жалобе Минобороны просит отменить судебные акты, отказать в удовлетворении иска.

Заявитель считает, что войсковая часть N 06430, является самостоятельным юридическим лицом, имеющим право от своего имени приобретать имущественные обязанности, отвечать по своим обязательствам всем своим имуществом и является надлежащим ответчиком.

По мнению Минобороны, суды при привлечении его в качестве субсидиарного должника нарушили статью 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений".

Так, Минобороны указывает на недоказанность отсутствия у войсковой части N 06430 денежных средств для исполнения обязательств по оплате ресурса, поскольку спорные отношения возникли с апреля по август 2011 года, а не с даты заключения договора от 20.05.2009. На этом основании заявитель не считает себя надлежащим ответчиком.

Кроме того, заявитель указывает на недоказанность истцом суммы задолженности согласно статье 65 АПК РФ.

Минобороны, Управление имущественных отношений ходатайствуют о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Отзывы на кассационную жалобу Минобороны от МУП "Водоканал", ОАО "Славянка", войсковых частей N 06430, 72154 не поступили.

Кассационная жалоба заявителя согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат частичной отмене по следующим основаниям.

Согласно заключенному с войсковой частью N 06430 (абонентом) государственному контракту на отпуск воды и прием сточных вод от 20.05.2009 N 264 МУП "Водоканал" (ресурсоснабжающая организация) принимало сточные воды с ежемесячным лимитом водоотведения 1 662,100 куб. метров.

Впоследствии дополнительным соглашением от 01.12.2009 стороны расторгли государственный контракт от 20.05.2009 N 264.

Однако фактические отношения по ресурсоснабжению (водоотведению) продолжали исполняться сторонами.

Комиссионным актом от 03.03.2011 подтвержден сброс абонентом сточных вод в центральную систему канализации города Новоалтайска по объекту, расположенному по адресу: город Новоалтайск - 10.

В обоснование требования о взыскании 99 669 рублей 55 копеек задолженности МУП "Водоканал" сослалось на ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате ресурсов (стоков) за период с апреля по август 2011 года

Согласно статье 548 ГК РФ отношения водоснабжения (водоотведения) через присоединенную сеть регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ. Оплата ресурсов (воды, стоков) осуществляется за фактически принятое количество в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Исполнение отношений ресурсоснабжения подтверждено представленными в дело документами (акты от 03.03.2011; счета на оплату от 25.04.2011 N 114, от 31.05.2011 N 163, от 30.06.2011 N 212, от 18.07.2011 N 217, от 17.08.2011 N 254, расчеты объема услуг, содержащие сведения об объемах принятых стоков и стоимости оказанных услуг) и по существу не было оспорено сторонами при проведении разбирательства в суде первой инстанции.

По смыслу положений Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, отсутствие письменного договора ресурсоснабжения через присоединенную сеть не освобождает абонента от обязанности по оплате принятого (переданного) ресурса.

Исходя из действовавшего лимита водоотведения, не оспоренного ответчиком, и тарифа на 2011 год, установленного решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, суд первой инстанции сделал правильный вывод об определении долга абонента за неисполнение обязательства по оплате стоимости ресурса в сумме 99 669 рублей 55 копеек.

Вместе с тем, при рассмотрении требования в части привлечения к субсидиарной ответственности Минобороны суд первой инстанции неправильно применил положения статьи 120, 399 ГК РФ.

Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (пункт 12 статьи 33) в пункт 2 статьи 120 ГК РФ включен абзац шестой об исключении ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по его обязательствам в правоотношениях, возникших с 01.01.2011.

В данном случае спорные правоотношения с основным должником у истца возникли не 20.05.2009 (момента заключения государственного контракта на отпуск воды и прием сточных вод), а после окончания его действия в период фактического исполнения сторонами обязательств ресурсоснабжения в 2011 году.

Неправильно оценив обстоятельства реального исполнения обязательств ресурсоснабжения, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о привлечении Минобороны к субсидиарной ответственности по обязательствам войсковой части N 06430 за период с 15.04.2011 по 31.08.2011.

Суд апелляционной инстанции не устранил неправильного применения судом первой инстанции к указанным обстоятельствам норм материального права.

Таким образом, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права к установленным обстоятельствам дела является основанием для частичной отмены судебных актов в части взыскания задолженности с лица, осуществляющего полномочия собственника имущества в силу возложенных полномочий, для обслуживания которого истец исполнял обязательство ресурсоснабжения.

Руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 2 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-18658/2011 отменить в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности 99 669 рублей 55 копеек задолженности и 3 986 рублей 78 копеек государственной пошлины.

Принять в этой части новый судебный акт. В удовлетворении иска к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации отказать.

В остальной части решение от 22.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по этому делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

М.Ф. Лукьяненко А.В. Сидорова