Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2013 г. N Ф04-1633/13 по делу N А70-6452/2012

г. Тюмень

30 апреля 2013 г.

Дело N А70-6452/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Цыгановой Е.М.

судей Орловой Н.В., Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сухановой Татьяны Ивановны на решение от 08.10.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Лазарев В.В.) и постановление от 12.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Глухих А.Н.) по делу N А70-6452/2012 по иску Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени (625036, г. Тюмень, ул. Первомайская, 20, ИНН 7201000204) к индивидуальному предпринимателю Сухановой Татьяне Ивановне (ОГРНИП 307720309300040) о взыскании задолженности, пени и выселении.

Третье лицо участвующие в деле не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждения "Тюменское городское имущественное казначейство".

Суд установил:

Департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сухановой Татьяне Ивановне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 113 490,33 руб., в том числе: 92 469,63 руб. - задолженность по арендной плате, 21 020,70 руб. - неустойка, и о выселении из занимаемого помещения.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 450, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы не исполнением предпринимателем обязательств по уплате арендной платы и возврате арендованного имущества в связи с прекращением договора аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Тюменское городское имущественное казначейство" (далее - МКУ "ТГИК", третье лицо).

Решением от 08.10.2012 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 12.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что ответчиком выполнен капитальный ремонт спорного нежилого помещения, стоимость которого превышает размер задолженности по арендной плате. Считает, что правом на расторжение договора при наступлении условий, предусмотренных пунктом 6.4 договора, может обладать только сторона по договору, то есть совместно департамент и казначейство, в силу чего уведомление о расторжении договора также должно исходить от обеих сторон. Между тем, такое уведомление от казначейства в адрес предпринимателя не поступало.

Департамент, третье лицо в отзывах на кассационную жалобу просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение, расположенное по адресу город Тюмень, ул. Одесская, д. 24 а/1, общей площадью 260,40 кв. м принадлежит муниципальному образованию городской округ город Тюмень на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 72 НЛ N 887772 от 07.09.2010.

28.06.2011 между департаментом (арендодатель), МКУ "ТГИК" (балансодержатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (строения) N 061128032 (далее - договор), предметом которого является нежилое помещение, расположенное в подвале дома по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, 24 а/1 площадью 260,4 кв. м согласно прилагаемой план-схеме (далее - помещение или имущество).

Срок действия договора определен с 21.02.2011 до дня государственной регистрации перехода права собственности на указанное нежилое помещение, но не более чем по 20.02.2016.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 29.07.2011.

По акту приема-передачи от 21.02.2011 имущество передано в пользование арендатору.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы за пользование муниципальным имуществом определен как сумма арендной платы, рассчитанной в соответствии с Методикой расчета платежей за пользование муниципальным имуществом, утвержденной Тюменской городской Думой, и налога на добавленную стоимость (НДС), указанная сумма является налоговой базой при исчислении арендатором НДС.

В силу пункта 4.2.1 договора размер арендной платы по договору (без учета НДС) в месяц (А) определен как произведение базовой ставки арендной платы в месяц 7 535,98 руб. (Б) и коэффициента, учитывающего уровень инфляции (Кi): А=7 535,98 х Кi.

Кi - коэффициент, учитывающий уровень инфляции, утверждается распоряжением администрации города Тюмени ежегодно, не позднее 01 ноября года, предшествующего очередному финансовому году, и применяется для расчета арендной платы в следующем году, Кi =1,94 применяется для расчета арендной платы в 2011 году.

В соответствии с распоряжением администрации г. Тюмени от 02.11.2011 N 500-рк коэффициент, учитывающий уровень инфляции в 2012 году Кi = 2,06. Таким образом, размер арендной платы в 2012 году составил: А=7 535,98*2,06=15 524,12 руб.

Пунктом 4.3.1 договора предусмотрено, что арендная плата должна быть уплачена (внесена) арендатором (без НДС) не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, при этом обязательство арендатора по уплате арендной платы считается выполненным с момента зачисления денежных средств на единый счет бюджета г. Тюмени.

По расчету истца за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 сумма задолженности по арендной плате ответчика составила 92 469,63 руб.

Доказательств внесения арендной платы за период пользования помещением в порядке, предусмотренном договором, ответчиком не представлено.

27.03.2012 в адрес предпринимателя было направлено уведомление о размере имеющейся задолженности по арендной плате и пени с предложением добровольной уплаты долга.

Согласно подпункту "б" пункта 6.4. договора департамент может в одностороннем порядке отказаться от договора аренды в случае несоблюдения арендатором условий договора путем направления арендатору соответствующего уведомления. В таком случае договор считается расторгнутым, а арендатор подлежит выселению по истечении 30 дней с момента направления уведомления департаментом.

05.05.2012 департаментом направлено арендатору уведомление об отказе от договора из-за нарушения сроков внесения арендной платы. Арендатору было предложено добровольно освободить арендуемое помещение и погасить задолженность по арендной плате и пени.

В уведомлении также указывалось, что договор считается расторгнутым, а арендатор подлежит выселению по истечении 30 дней с момента направления уведомления, то есть с 04.06.2012.

Неисполнение предпринимателем требований, изложенных в вышеуказанном уведомлении департамента, послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из их доказанности и обоснованности, поскольку сторонами не достигнуто соглашения об изменении формы арендной платы.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы жалобы и поддерживая выводы арбитражных судов, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату своевременно, в соответствии с условиями договора.

Судами установлено и не оспаривается сторонами, что размер задолженности предпринимателя по арендным платежам составил 92 469, 63 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из смысла положений статей 410, 432 ГК РФ следует, что зачет как сделка, направленная на прекращение обязательств, должен содержать точное определение предмета - конкретные обязательства и основания их возникновения; предъявляемые к зачету требования должны быть встречными, однородными с требованиями, против которых они предъявляются к зачету.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что пунктом 2.3 договора предусмотрено обязанность предпринимателя поддерживать помещение в исправном состоянии, нести расходы на содержание помещения, производить за счет собственных средств текущий и капитальный ремонт помещения. Проведение капитального ремонта и изменение формы арендной платы в виде возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества производится в порядке, установленном Постановлением администрации города Тюмени от 26.06.2008 N 76-пк (далее - порядок).

Согласно пункту 3.5 порядка выполнение работ по капитальному ремонту арендованного имущества, работ по сохранению объекта культурного наследия не освобождает пользователя от обязанности вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные договором аренды до момента заключения дополнительного соглашения об изменении формы арендной платы.

В силу статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку предприниматель, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил в материалы дела доказательств заключения соглашения об изменении формы внесения арендной платы путем зачета выполненных работ по капитальному ремонту помещения, арбитражные суды обоснованно удовлетворили требования.

Ссылка предпринимателя на заключение от 06.07.2012 N 919, подтверждающего, по его мнению, факт выполнения капитального ремонта, отклонена судами обоснованно, поскольку заключение не изменяет формы внесения арендной платы и датировано после направления ответчику отказа от договора.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Судами установлено, что в соответствии с условиями договора департамент вправе в одностороннем порядке отказаться от договора в случае нарушения предпринимателем условий договора, уведомив его об этом. В таком случае договор считается расторгнутым, а арендатор подлежит выселению по истечении 30 дней с момента направления такого уведомления.

На основании вышеизложенного, выводы судов и необходимости освобождении помещения являются обоснованными, поскольку у предпринимателя имеется неоплаченная задолженность по арендной плате, которая не может быть зачтена в счет работ по капитальному ремонту помещения ввиду нарушения условия договора и порядка, предусматривающего заключение дополнительного соглашения об изменении формы арендной платы.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана верная правовая оценка, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.10.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 12.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6452/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сухановой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Цыганова

Судьи

Н.В. Орлова С.И. Шуйская