Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2013 г. N Ф04-1373/13 по делу N А46-1845/2011

г. Тюмень

26 апреля 2013 г.

Дело N А46-1845/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Бушмелевой Л.В., Шуйской С.И.

при ведении протокола помощником судьи Терентьевым А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Троя Де Люкс" на решение от 05.06.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) и постановление от 18.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-1845/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Троя Де Люкс" (644123, г. Омск, ул. 70 лет Октября, 34, ИНН 5507089630, ОГРН 1075507011348) к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (644043, г. Омск, ул. Красногвардейская, 42, ИНН 5503101004, ОГРН 1065503057443) о признании недействительным ненормативного правового акта.

Третьи лица, участвующие в деле не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Министерство имущественных отношений Омской области, индивидуальный предприниматель Крайнов Иван Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплектация".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Троя де Люкс" - Кожевникова В.В. по доверенности от 10.11.2012;

от Министерства имущественных отношений Омской области - Овчаренко С.В. по доверенности от 09.01.2013;

от индивидуального предпринимателя Крайнова Ивана Владимировича - Алексин В.А. по доверенности от 11.04.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплектация" - Штоколов С.А. по доверенности от 18.04.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Троя де Люкс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным распоряжения от 16.09.2010 N 4839-р "О признании утратившим силу распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 13.03.2008 N 1206 "О предварительном согласовании места размещения административно-торгового комплекса по ул.70 лет Октября в Кировском административном округе города Омска"".

Определениями от 09.03.2011, от 04.04.2011, от 14.06.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области), Министерство имущественных отношений Омской области (далее - министерство), индивидуальный предприниматель Крайнов Иван Владимирович (далее - ИП Крайнов И.В.).

Решением от 05.06.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 18.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права; выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка.

В отзыве ИП Крайнов И.В. просит принятые судебные акты оставить в силе, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что 13.03.2008 управление распоряжением N 1206-р "О предварительном согласовании места размещения административно - торгового комплекса по ул.70 лет Октября в Кировском административном округе города Омска" предложило обществу обеспечить проведение работ по формированию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет.

09.06.2010 общество обратилось в управление с заявлением о предоставлении находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 21 905 кв. м с кадастровым номером 55:36:11 02 25:2065 расположенного по адресу: г. Омск, ул.70 лет Октября, д. 34.

Управление письмом от 24.06.2010 N 04-02/4886 уведомило общество о том, что испрашиваемый земельный участок сформирован из нескольких земельных участков, на один из которых зарегистрировано право собственности Омской области. В связи с тем, что испрашиваемый земельный участок обременён правами третьих лиц, принять решение о его предоставлении не представляется возможным.

16.09.2010 управление вынесло распоряжение N 4839-р "О признании утратившим силу распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 13.03.2008 N 1206-р "О предварительном согласовании места размещения административно - торгового комплекса по ул.70 лет Октября в Кировском административном округе города Омска"".

Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого управлением распоряжения от 16.09.2010 N 4839-р, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражные суды исходили из того, что обществом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым распоряжением его прав и законных интересов либо незаконного возложения на него дополнительных обязанностей или создающих препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 198, 200 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "о некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно пункту 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 ЗК РФ; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Исследуя вопрос полномочий управления, суды установили, что в соответствии с пунктом 1 Положения о Главном управлении по земельным ресурсам Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 N 95, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 6.1 статьи 5 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории г. Омска с 01.01.2006 осуществляет специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области - управление.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 55:36:11 02 25:2065 сформирован из нескольких смежных земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:11 02 25:2026, 55:36:11 02 25:2027, 55:36:11 02 25:2028, 55:36:11 02 25:2032.

Так, из представленного в материалы дела кадастрового паспорта смежного земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 02 25:2065 следует, что на данный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Омской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что управление в нарушение своих полномочий распорядилось смежным земельным участком с кадастровым номером 55:36:11 02 25: 2032, входящим в состав испрашиваемого земельного участка.

Ссылка общества на нарушение судами пункта 8 статьи 31 ЗК РФ несостоятельна, поскольку оспариваемое распоряжение вынесено уполномоченным органом и направлено на устранение допущенного управлением нарушения в распоряжении смежным земельным участком с кадастровым номером 55:36:11 02 25: 2032, находящимся в собственности Омской области.

Фактически доводы кассационной жалобы, не опровергая выводы судов о правомерности отказа, сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств и установленных обстоятельств по делу, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

В силу положений статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для иной оценки выводов судов.

Судом кассационной инстанции не установлено оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Учитывая, что к началу судебного заседания общество не представило оригинал платежного поручения от 19.02.2013 N 2, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.06.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 18.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1845/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Троя Де Люкс" государственную пошлину в размере 1 000 руб. в федеральный бюджет.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

Л.В. Бушмелева С.И. Шуйская