Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 марта 2013 г. N Ф04-325/13 по делу N А03-9756/2012

г. Тюмень

7 марта 2013 г.

Дело N А03-9756/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.,

судей Лукьяненко М.Ф., Сидоровой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью агропромышленная фирма "Нижнекаменское" на решение от 19.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Павлова Ю.И.) по делу N А03-9756/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Заря" (658655, Алтайский край, Благовещенский район, поселок Новокулундинка, улица Мира, 38, ИНН 2235007150, ОГРН 1042201020982) к обществу с ограниченной ответственностью агропромышленная фирма "Нижнекаменское" (659631, Алтайский край, Алтайский район, село Нижнекаменка, улица 60 лет Октября, 87, ИНН 2232008437, ОГРН 1072203001001) о взыскании задолженности за поставленный товар.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Гуткович Е.М.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью агропромышленная фирма "Нижнекаменское" - Верина В.Н. по доверенности от 21.06.2012.

Суд установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Заря" Поляков Михаил Викторович 03.07.2012 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью агропромышленная фирма "Нижнекаменское" (далее - ООО АФ "Нижнекаменское") о взыскании 11 915 532 рублей 82 копеек.

Заявленное конкурсным управляющим в интересах должника-поставщика требование мотивировано сложившимися с покупателем отношениями по купле-продаже товарно-материальных ценностей согласно товарным накладным, по которым не оплачены переданные горюче-смазочные материалы (ГСМ) и гречиха.

Решением от 19.10.2012 Арбитражный суд Алтайского края удовлетворил иск в части взыскания 11 055 532 рублей 82 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции оценил подписание ответчиком двух товарных накладных по факту передачи товара как внедоговорные разовые сделки купли-продажи.

Определением от 12.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 07.02.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, апелляционная жалоба ответчика возвращена в связи с отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

В кассационной жалобе ООО АФ "Нижнекаменское" просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о неисполнении им обязательства по оплате товара, поскольку в силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" движение товара от поставщика к покупателю не оформлено первичными товарораспорядительными учетными документами, которые бы подтверждали условия поставки товара или его перевозки.

Кроме того, по утверждению заявителя, надлежащими доказательствами получения товара согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 45 приказа Минфина Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов" являются товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей, которые отсутствуют в деле и не представлены истцом.

В судебном заседании представитель ООО АФ "Нижнекаменское" подтвердил отсутствие совокупности документов необходимых для оформления передачи товарно-материальных ценностей на значительную сумму взыскания.

Конкурсный управляющий ООО "Заря" в отзыве возразил против отмены судебного акта. Истец указал на возможность заключения договора купли-продажи в любой форме согласно статьям 432, 434, 454, 455, 486 ГК РФ. По мнению истца, полномочия представителя ответчика по принятию товара явствовали из обстановки (статьи 182, 183 ГК РФ) вне зависимости от того, является ли он работником этого лица. При этом истец настаивает на подтверждении факта получения товара ответчиком путем использованием его печати, что не опровергнуто в ходе судебного разбирательства.

Проверив законность судебного акта, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В обоснование требования о ненадлежащем исполнении ООО АФ "Нижнекаменское" обязательства по оплате товара конкурсный управляющий ООО "Заря" Поляков М.В. сослался на товарные накладные от 30.06.2010 N 94, от 20.03.2011 N 48/1, от 28.03.2011 N 53/1 с указанием о передаче товара (гречиха, ГСМ) на общую сумму 11 915 532 рублей 82 копеек.

Из содержания статьи 486 ГК РФ вытекает обязательство покупателя оплатить стоимость полученного у продавца товара.

Следовательно, обязанность ответчика по оплате товара является встречной (статья 328 ГК РФ) по отношению к обязанности истца передать товар.

Вместе с тем, согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения ему товара, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, или предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. При этом товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Оценивая документы передачи товара ответчику, суд первой инстанции необоснованно посчитал доказанными факты получения товаров и возникновении обязательств по их оплате получателем.

Товарные накладные не содержат сведений о лице, подпись которого приведена в графе "грузополучатель" и полномочия которого могли явствовать из обстановки согласно статьям 182, 183 ГК РФ.

Наличие оттиска печати ООО АФ "Нижнекаменское" не является безусловным доказательством получения товара этим юридическим лицом и само по себе не влечет возникновения у этого лица обязательства по его оплате.

Имеющиеся в товарных накладных данные не содержат сведений об основаниях передачи товара ответчику как грузополучателю или плательщику и не подтверждают его положение в качестве покупателя, у которого возникла обязанность по оплате этого товара.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и иные документы, подтверждающие перевозку ответчику значительного объема груза (гречиха, ГСМ), который указан в спорных накладных, а также другие доказательства, подтверждающие сложившуюся между сторонами практику делового оборота.

Указание суда первой инстанции на то, что полномочия представителя вытекали из обстановки не основаны на имеющихся доказательствах.

Следовательно, при оценке представленных истцом доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции неправомерно удовлетворил иск ООО "Заря" о взыскании с ООО АФ "Нижнекаменское" 11 055 532 рублей 82 копеек задолженности.

Таким образом, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права о купле-продаже является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом выяснения в суде первой инстанции фактических обстоятельств дела по представленным истцом доказательствам суд кассационной инстанции считает возможным принять новый судебный акт по существу спора.

Поскольку представленными в дело доказательствами не подтверждено получение ООО АФ "Нижнекаменское" товара по товарным накладным, оснований для удовлетворения иска конкурсного управляющего ООО "Заря" Полякова М.В. о взыскании задолженности на основании статьи 486 ГК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9756/2012 отменить.

Принять новый судебный акт. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Заря" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

М.Ф. Лукьяненко А.В. Сидорова