Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 марта 2013 г. N Ф04-2351/12 по делу N А03-11040/2011

г. Тюмень

6 марта 2013 г.

Дело N А03-11040/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Сидоровой А.В., Фроловой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтайский каравай" на определение от 08.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) и постановление от 15.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.В.) по делу N А03-11040/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтайский каравай" о пересмотре решения от 24.11.2011 Арбитражного суда Алтайского края по вновь открывшимся обстоятельствам по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтайский каравай" (656038, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Промышленная, 106/2, ИНН 2222054579, ОГРН 1062222003645) к обществу с ограниченной ответственностью "Губинское" (658690, Алтайский Край, село Верх-Суетка, ул. Украинская, 2, ИНН 2275001348, ОГРН 1062235010331), обществу с ограниченной ответственностью "Губернские мосты" (184430, Мурманская область, Печенгский район, г. Заполярный, ул. Гоголя, 20, 234, ИНН 2275001394, ОГРН 1072235000562) о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Другие лица, участвующие в деле: Благовещенский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алтайский каравай" (далее - общество "Алтайский каравай", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Губинское" (далее - общество "Губинское"), обществу с ограниченной ответственностью "Губернские мосты" (далее - общество "Губернские мосты") о признании недействительными (ничтожными): договора купли-продажи движимого имущества - сельскохозяйственной техники, автотранспорта, оборудования от 16.01.2007, приложения N 1 к договору купли-продажи от 16.01.2007, дополнительного соглашения о внесении изменений в приложение N 1 к договору купли-продажи от 16.01.2007; договора купли-продажи сельскохозяйственной техники от 02.04.2007 N 2, по которому КХ "Пироженко В.Г." продал обществу "Губинское" "Комбайн-СКД-6", 1993 года выпуска, регистрационный знак 22 АБ 2064; договора купли-продажи сельскохозяйственной техники от 02.04.2007 N 3, по которому КХ "Пироженко В.Г." продал обществу "Губинское" "Комбайн-СКД-6", 1993 года выпуска, регистрационный знак 22 АБ 2063; договора купли-продажи сельскохозяйственной техники от 02.04.2007 N 5, по которому КХ "Пироженко В.Г." продал обществу "Губинское" "Трактор К-701", 1980 года выпуска, регистрационный знак 22 АБ 8254; договора купли-продажи сельскохозяйственной техники от 02.04.2007 N 6, по которому КХ "Пироженко В.Г." продал обществу "Губинское" "Трактор К-701", 1989 года выпуска, регистрационный знак 22 АТ 4106; договора купли-продажи сельскохозяйственной техники от 02.04.2007 N 8, по которому КХ "Пироженко В.Г." продал обществу "Губинское" "Трактор МТЗ-82.1", 2000 года выпуска, регистрационный знак 22 АЕ 2233; а также применении последствий недействительности сделок путем обязания сторон возвратить все полученное по сделкам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Благовещенский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Решением от 24.11.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 05.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 06.06.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество "Алтайский каравай" обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения от 24.11.2011.

Определением от 08.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 15.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

Общество "Алтайский каравай" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, заявление истца о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы истец приводит следующие доводы: о сведениях, содержащихся в протоколах допроса от 11.03.2010, от 23.04.2011 свидетеля Пироженко В.Г., истцу стало известно 16.02.2012 при ознакомлении с материалами уголовного дела N 159563; обстоятельства, указанные в протоколе допроса, являются существенными и способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта; об отсутствии распоряжения главы КХ "Пироженко В.Г." об отчуждении спорного имущества, а также протокола общего собрания КХ "Пироженко В.Г." истцу стало известно только 01.03.2012 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Губинское" просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что общество "Алтайский каравай" обратилась с заявлением о пересмотре решение от 24.11.2011 Арбитражного суда Алтайского края по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которых указывает на то, что КХ "Пироженко В.Г." и общество "Губинское" не имели правовых оснований для заключения договора купли-продажи на спорную сельскохозяйственную технику, поскольку отсутствовал протокол общего собрания КХ "Пироженко В.Г." от 23.01.2007, из которого следует, что кроме спорной техники на балансе КХ "Пироженко В.Г." другой аналогичной техники не было, спорная техника была передана по акту приема- передачи от 02.04.2007 года в собственность общества "Губинское масло-Алтай". Также заявитель ссылается на отсутствие распоряжения главы КХ "Пироженко В.Г." от 23.01.2007 года о продаже спорной сельскохозяйственной техники. О наличии данных документов, как указывает истец, ему стало известно только 01.03.2012 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства, находящегося в производстве Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов по Алтайскому краю, и 16.02.2012 года при ознакомлении с материалами уголовного дела N 159563 в Благовещенском районном суде Алтайского края.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришли к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 311 АПК РФ.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Из статьи 309 АПК РФ следует, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, но которые не были и не могли быть известны заявителю; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу правовой позиции, сформированной в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В рассматриваемом случае суды обоснованно исходили из того, что обстоятельства (сведения, содержащиеся в протоколах допроса; отсутствие распоряжения главы КХ "Пироженко В.Г.", Устав КФХ "Пироженко В.Г.") на момент рассмотрения дела судом первой инстанции по существу могли быть известны заявителю (статья 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации; в исковом заявлении и в апелляционной жалобе заявитель указывает на ознакомление с материалами исполнительного производства (л.д.3-7, т.1; л.д.131-135, т.4)), и могли быть представлены в судебное заседание, в связи с чем сделали правильный вывод об отсутствии оснований для пересмотра решения от 24.11.2011 Арбитражного суда Алтайского края по вновь открывшимся обстоятельствам.

В целом доводы кассационных жалоб заявлены без учета выводов судов по делу и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 АПК РФ не имеет.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 08.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 15.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11040/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

А.В. Сидорова С.В. Фролова