Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 мая 2013 г. N Ф04-1779/13 по делу N А03-4502/2011

г. Тюмень

6 мая 2013 г.

Дело N А03-4502/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Кадниковой О.В.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (656000, город Барнаул, проспект Красноармейский, 75 Б, ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.11.2012 (судья Губарь И.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 (судьи Кудряшева Е.В., Усенко Н.А., Фролова Н.Н.) по делу N А03-4502/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ХолидэйЭнергоТрейд" (656000, город Барнаул, проспект Ленина, 63-32, ИНН 2221131686, ОГРН 1082221001730) по заявлению Касьянова Юрия Валентиновича о включении требования в размере 735 000 рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ХолидэйЭнергоТрейд".

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.09.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ХолидэйЭнергоТрейд" (далее - ООО "ХолидэйЭнергоТрейд", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Пупков Сергей Владимирович.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 17.09.2011.

Касьянов Юрий Валентинович 13.10.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 357 827 рублей 64 копеек.

Определением суда от 30.05.2012 требование Касьянова Ю.В. в части 735 000 рублей задолженности по договорам займа от 12.04.2010 N 15/2010, от 22.11.2010 N 28/2010 выделено в отдельное производство.

Определением от 06.11.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013, требование Касьянова Ю.В. размере 735 000 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - кредитор, ОАО "Алтайэнергосбыт") просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Касьянова Ю.В.

Заявитель полагает, что факт передачи денежных средств должнику не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, выводы судов об обратном не соответствуют обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, между должником (заёмщик) и Касьяновым Ю.В. (займодавец) заключён договор беспроцентного займа от 12.04.2010 N 15/2010, по условиям которого займодавец передаёт заёмщику беспроцентный заём на сумму 335 000 рублей на срок до 31.12.2010.

Кроме того, между сторонами заключён договор беспроцентного займа от 22.11.2010 N 28/2010, по условиям которого Касьянов Ю.В. передаёт должнику беспроцентный заём на сумму 400 000 рублей на срок до 31.10.2010.

Внесение Касьяновым Ю.В. денежных средств в кассу должника подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 12.04.2010 N 16 на сумму 335 000 рублей, от 22.11.2010 N 40 на сумму 400 000 рублей.

ООО "ХолидэйЭнергоТрейд" свои обязательства по возврату заёмных денежных средств не исполнило, что послужило основанием для обращения Касьянова Ю.В. с настоящим требованием.

В рамках проверки обоснованности заявления кредитора о фальсификации доказательств суд определением от 24.01.2012 назначил проведение судебной экспертизы и определением от 09.08.2012 проведение повторной технико-криминалистической судебной экспертизы по установлению срока давности изготовления документов.

Как следует из заключения эксперта от 30.03.2012 N 3, подписи в договорах займа, приходных кассовых ордерах не соответствуют фактическому временному периоду нанесения.

Согласно заключению эксперта от 26.08.2012 N 33-12-08-04 установить временной интервал реквизитов в квитанциях к приходному кассовому ордеру от 22.11.2010 N 40 и к приходному кассовому ордеру от 12.04.2010 N 16 невозможно, поскольку штрихи подписей в этих документах находятся в стабильно высохшем состоянии.

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе документы первичного бухгалтерского учёта ООО "ХолидэйЭнергоТрейд", разъясняющие как полученные средства были истрачены должником, правомерно признали требование Касьянова Ю.В. в размере 735 000 рублей обоснованным и включили в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии определения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.11.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу N А03-4502/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

О.В. Кадникова Л.В. Туленкова