Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2013 г. N Ф04-547/13 по делу N А70-5087/2012

г. Тюмень

10 апреля 2013 г.

Дело N А70-5087/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Беловой Л.В., Ильина В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Тюменского филиала на решение от 17.09.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 18.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-5087/2012 по заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Тюменского филиала (191002, город Санкт-Петербург, улица Достоевского, 15, ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к межрайонному отделу надзорной деятельности N1 Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области (626150, Тюменская область, город Тобольск, 4 микрорайон, дом 56, ИНН 7202130510, ОГРН 1047200654995) об оспаривании постановления N 5/12 по делу об административном правонарушении от 07.06.2012.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - Головырских А.М. по доверенности от 07.03.2013.

Суд установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Тюменского филиала (далее - ОАО "Ростелеком", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к межрайонному отделу надзорной деятельности N 1 Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 5/12 по делу об административном правонарушении от 07.06.2012.

Решением от 17.09.2012 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 18.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое постановление административного органа признано незаконным в части привлечения ОАО "Ростелеком" к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В части признания общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, постановление административного органа оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить судебные акты по данному делу в части признания его виновным по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ, вынести новый судебный акт об отмене постановления административного органа полностью, в связи с тем, что пункт 89 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03), не предусматривает требований к внутреннему противопожарному водопроводу, соответственно в действиях общества отсутствует правонарушение.

Общество также указывает, что согласно обжалуемым актам данное требование предусмотрено иными актами, вступившими в законную силу после вынесения постановления. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган указывает, что обществом нарушен пункт 89 ППБ 01-03, то есть в здании, эксплуатируемым обществом, отсутствует вода в пожарных кранах; трубы пришли в негодность, соединительные муфты и сальники водяного насоса, требуют замены, соответственно общество привлечено к административной ответственности обоснованно.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителя общества, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.05.2012 в отношении общества составлен протокол N 5/11 об административном правонарушении по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ и протокол об административном правонарушении N 5/12 по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

В протоколах административный орган указал, что ОАО "Ростелеком" допущены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1) в нарушение пункта 89 ППБ 01-03 общество не содержит в исправном состоянии сеть внутреннего противопожарного водопровода здания (в сети отсутствует вода);

2) в нарушение пункта 108, приложения N 1 пункта 17.1 ППБ 01-03 не переосвидетельствованы первичные средства пожаротушения -огнетушители марки ОУ-3, Оу-5 N 206, 202, 205, 201, 224, 225, 226, 227, 228, 15, 126, 1, 2, 3, 69, 68, 60, 67, 66, 62, 65, 63, 64, 61, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85;

3) в нарушение пункта 17.1.10 таблицы N 3 НПБ 110-03 не обеспечена защита автоматической установкой пожаротушения помещения АТС-5 на 33 000 номеров на 2-м этаже здания.

07.06.2012 заместителем главного государственного инспектора города Тобольска, Тобольского и Вагайского муниципальных районов по пожарному надзору Чарковым И.Н. в отношении ОАО "Ростелеком" вынесено постановление N 5/12 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. за совершение административных правонарушений по частям 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушения, указанные в пунктах 2 и 3 постановления административного органа, не доказаны. За нарушение, указанное в пункте 1 постановления административного органа, общество обоснованно привлечено к административной ответственности.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции в обжалуемой ОАО "Ростелеком" части.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

Согласно части 3 статьи 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 150 000 до 200 000 руб.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) - организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в ППБ 01-03 в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 89 ППБ 01-03 - сети пожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. Проверка их работоспособности должна осуществляться не реже двух раз в год (весной и осенью).

Административным органом были выявлены нарушения обществом требований пожарной безопасности, в частности, в нарушение пункта 89 ППБ 01-03 общество не содержит в исправном состоянии сеть внутреннего противопожарного водопровода здания (в сети отсутствует вода).

На момент проведения проверки, составления протоколов по делу об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления действовали ППБ 01-03.

Разделение противопожарного водопровода на внутренний и наружный регламентировано статьями 62, 68 и 86 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Кроме того, с 15.05.2012, за исключением отдельных положений, вступивших в силу с 01.09.2012, действуют Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила противопожарного режима), содержащие требования пожарной безопасности, а также правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно указано, что как ППБ 01-03, так и Правила противопожарного режима действовали на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Обязанность содержать водопровод в исправном состоянии, предусмотренная в пункте 89 ППБ 01-03, соответствует обязанности общества, указанной в пункте 55 Правил противопожарного режима, согласно которому руководитель организации обеспечивает исправность сетей наружного и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов. Руководитель организации при отключении участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, а также при уменьшении давления в водопроводной сети ниже требуемого извещает об этом подразделение пожарной охраны. Руководитель организации обеспечивает исправное состояние пожарных гидрантов, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, доступность подъезда пожарной техники к пожарным гидрантам в любое время года.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что обществом допущено данное правонарушение.

Поскольку ОАО "Ростелеком" не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершенного административного правонарушения, каких-либо препятствий для соблюдения правил пожарной безопасности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено нарушение положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены ими. В силу статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.09.2012 Арбитражного суда Тюменской области в обжалуемой части и постановление от 18.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5087/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Л.В. Белова В.И. Ильин