Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 апреля 2013 г. N Ф04-1640/13 по делу N А27-12967/2012

г. Тюмень

11 апреля 2013 г.

Дело N А27-12967/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Рябининой Т.А.

Сидоровой А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" на решение от 03.10.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Серафимович Е.П.) и постановление от 25.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лобанова Л.Е., Нагишева О.Б., Кресс В.В.) по делу N А27-12967/2012 по иску муниципального бюджетного учреждения "Кемавто" (650010, город Кемерово, улица Совхозная, 4, ИНН 4205171501, ОГРН 1084205024090) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" (650000, город Кемерово, улица Весенняя, 5, ИНН 4205002133, ОГРН 1024200687280) о взыскании страхового возмещения.

Суд установил:

муниципальное бюджетное учреждение "Кемавто" (далее - МБУ "Кемавто") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" (далее - ООО "СК "Сибирский дом Страхования") о взыскании 51 176 рублей страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь положениями статей 930, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ), суды исходили из факта страхования гражданской ответственности истца и причинителя вреда в порядке, определенном Законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ, и обязанности ответчика возместить вред в заявленном размере.

ООО "СК "Сибирский дом Страхования" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить и приять по делу новое решение.

Податель жалобы полагает, что судами неверно применены положения статей 14.1, 26.1 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, так как на момент обращения с заявлением о выплате страхового возмещения у закрытого акционерного общества "Страховая компания "Русские Страховые Традиции" (далее - ЗАО "СК "Русские Страховые Традиции"), которым застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, отозвана лицензия на страховую деятельность, в дальнейшем оно признано банкротом.

По мнению ООО "СК "Сибирский дом Страхования", истец вправе обратиться с заявлением к Российскому Союзу автостраховщиков о выплате компенсации в порядке статьи 18 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 19.03.2012 на пересечении проспектов Советский и Кузнецкий в городе Кемерово в 10 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Лада 210740 гос. номер С722ХМ42 под управлением водителя Иванищева В.А., принадлежащего Администрации города Кемерово и переданного во временное владение и пользование МБУ "Кемавто".

Виновником ДТП признан водитель Андреев Г.В., управлявший автомобилем ПАЗ 32054 г/н АО 748 42, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.03.2012 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.03.2012.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада 210740 гос. номер С722ХМ42 застрахована в ООО "СК "Сибирский Дом Страхования" на основании полиса ВВВ N 0559620512. Страхователем является истец.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована закрытым акционерным обществом Страховая компания "Русские Страховые Традиции".

Заключением эксперта ООО "Экспертно-правовой центр" от 03.05.2012 N 27-04-3/12 установлено, что размер ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю Лада 210740 гос. номер С722ХМ 42, составляет 51 176 рублей.

МБУ "Кемавто" 05.04.2012 обратилось к ООО "СК "Сибирский Дом Страхования" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Поскольку ООО "СК "Сибирский Дом Страхования" отказалось выплатить сумму страхового возмещения, МБУ "Кемавто" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ООО "СК "Сибирский Дом Страхования" обязанности выплатить МБУ "Кемавто" сумму страхового возмещения в порядке, предусмотренном статей 14.1 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Доводы кассационной жалобы ошибочны, ввиду следующего

В соответствии со статьей 14.1 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Согласно пункту 4 данной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Вместе с тем при отсутствии такого соглашения страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе защитить свои права в судебном порядке за счет страховщика, причинившего вред лица в порядке, определенном пунктом 5 статьи 14.1 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Поскольку сумма убытков, подлежащих возмещению, определена в соответствии с порядком, установленным статьей 12 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ с привлечением независимой экспертной организации, суды правомерно удовлетворили требования МБУ "Кемавто" о взыскании с ООО "СК "Сибирский Дом Страхования" суммы страховой выплаты.

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии полномочий у ООО "СК "Сибирский Дом Страхования" на представление интересов ЗАО "СК "Русские Страховые Традиции" в прямом урегулировании убытков в связи с отзывом лицензии на страховую деятельность и банкротством не влияют на права страхователя, предусмотренные статьей 14.1 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, так как страхователь обратился за выплатой страхового возмещения до вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии у страховщика виновного в ДТП страхователя.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А27-12967/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Т.А. Рябинина А.В. Сидорова