Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 мая 2013 г. N Ф04-1378/13 по делу N А45-6932/2012

г. Тюмень

6 мая 2013 г.

Дело N А45-6932/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Гудыма В.Н., Клиновой Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную общества с ограниченной ответственностью "Южно-Кузбасский трест инженерно-строительных изысканий" на решение от 12.09.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Половникова А.В.) и постановление от 12.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Киреева О.Ю., Лобанова Л.Е.) по делу N А45-6932/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Южно-Кузбасский трест инженерно-строительных изысканий" (ОГРН 1064217064757, ИНН 4217086280, Кемеровская область, Новокузнецкий р-н, г. Новокузнецк, Строителей пр-кт, 19) к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирская технологическая компания" (ОГРН 1065473004860, ИНН 5408239267, г. Омск, ул. Ключевая, 37), о взыскании 992 380 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Южно-Кузбасский трест инженерно-строительных изысканий" (далее - ООО "Южно-Кузбасский трест инженерно-строительных изысканий", истец) обратилось с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская технологическая компания" (далее - ООО "Новосибирская технологическая компания", ответчик) 992 380,00 руб., в том числе 918 109 руб. долга за выполненные работы по договору N 17 на выполнение изыскательских работ от 20.04.2010 и 74 271 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2010 по 23.11.2011.

Решением от 12.09.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением 12.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

ООО "Южно-Кузбасский трест инженерно-строительных изысканий" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств и исследование доказательств имеющих значение для дела; в экспертном заключении информационные отчеты неверно приняты за технические отчеты; сделан неправильный вывод о том, что результат работ не соответствуют требованиям СНиП и техническому заданию.

Кроме того заявитель жалобы указал, что ОАО "Стройизыскания" не имеет соответствующей аккредитации, а специалисты Манина Н.А. и Жданова Н.В. не прошли необходимую аттестацию.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО "Южно-Кузбасский трест инженерно-строительных изысканий" (исполнитель) и ООО "Новосибирская технологическая компания" (заказчик) заключили договор 20.04.2010 N 17 на выполнение изыскательских работ (далее - договор подряда), по условиям которого исполнитель в соответствии с заявкой от 14.04.2010 N 83, техническим заданием заказчика, программой на производство инженерно-геодезических, инженерно-гидрометеорологических и инженерно-геологических изысканий, обязался выполнить комплексные (инженерно-геодезические, инженерно - гидрометеорологические и инженерно - геологические) изыскания по объекту 1488/16 "Две одноцепных ВЛ 110 кВ от "Томь-Усинская ГРЭС" до ПС 110/35/6кВ "Распадская-6", а заказчик обязался принять выполненные исполнителем работы и оплатить их в размере и сроки, установленные договором.

Срок выполнения работ согласно пункту 3.2 договора подряда определен сторонами в течение 90 календарных дней с момента получения подтверждения о внесении заказчиком предоплаты 1 548 045 руб. (пункт 4.2 договора подряда).

Стоимость подлежащих выполнению работ согласована сторонами в пункте 4.1 договора подряда в размере 5 160 150 руб.

Ответчик в письме от 01.11.2010 заявил о прекращении работ по договору подряда в связи с нецелесообразностью их дальнейшего проведения, просил направить в его адрес фактически выполненные объемы работ, в том числе акт сдачи-приемки и сметы на расчет фактически выполненных незавершенных работ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что исковое требование о наличии у ответчика долга за выполненные истцом работы (в отсутствие доказательств выполнения работ истцом) удовлетворению не подлежит ввиду недоказанности объема качественно выполненных работ и их стоимости.

Исходя из пункта 1 статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В основу оспариваемых судебных актов судами приняты во внимание результаты проведенной экспертизы и пояснения эксперта, из которых следует, что результат работ ООО "Южно-Кузбасский трест инженерно-строительных изысканий" имеет недостатки (ненадлежащее качество) по инженерно-геодезическим и инженерно-геологическим изысканиям, в том числе по фактическому объему бурения, что не соответствовало требованиям технического задания заказчика и программе работ самого исполнителя, отсутствовали документы, являющиеся неотъемлемой частью отчета по инженерно-геодезическим изысканиям, применен несогласованный понижающий коэффициент в связи с чем невозможно было оценить точность, объем, наименование и стоимость фактически выполненных работ.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку в рамках данного спора, истец не доказал выполнения работ в объеме, заявленном в иске, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания стоимости работ и процентов за пользование чужими денежными средствами

Довод заявителя о проведении экспертизы экспертами, не имеющими соответствующей квалификации, отклоняется судом кассационной инстанции, как противоречащий материалам дела.

Проведение экспертизы по вопросам объема и качества выполненных работ, о назначении которой ходатайствовал ответчик, было поручено экспертам открытого акционерного общества "Стройизыскания" по выбору суда на основании определения от 19.04.2012 с учетом мнения представителей сторон по делу. ООО "Южно-Кузбасский трест инженерно-строительных изысканий" правом, предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении и заявлять отвод эксперту, не воспользовалось. Доказательства о заинтересованности эксперта в проведении экспертизы истцом не представлены.

Довод заявителя об отсутствии у открытого акционерного общество "Стройизыскания" аккредитации, позволяющей проводить экспертизу проектной документации, был предметом рассмотрения суда и ему дана соответствующая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит необоснованными. Данные доводы проверены и оценены судом первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов судов и не содержат указаний на нарушение норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.09.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6932/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

В.Н. Гудым Г.Н. Клинова