Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 мая 2013 г. N Ф04-1882/13 по делу N А45-19034/2012

г. Тюмень

7 мая 2013 г.

Дело N А45-19034/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Орловой Н.В., Сириной В.В.

при ведении протокола помощником судьи Белевич В.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астрон-Агро" в лице конкурсного управляющего Петрова Александра Васильевича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2012 (судья Голубева Ю.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 (судьи Нагишева О.Б., Киреева О.Ю., Терехина И.И.) по делу N А45-19034/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Астрон-Агро" в лице конкурсного управляющего Петрова Александра Васильевича (630003, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Чернышевский Спуск, 7а, ИНН 5402455663, ОГРН 1055402035226) к администрации Чулымского района Новосибирской области (632551, Новосибирская обл., Чулымский р-н, г. Чулым, ул. Чулымская, 43, ИНН 5442200069, ОГРН 1045405829765), муниципальному образованию "Чулымский район" в лице администрации Чулымского района Новосибирской области о взыскании 517 859 рублей 68 копеек неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: администрация города Чулым Новосибирской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Юшина В.Н.) в заседании участвовали представители общества с ограниченной ответственностью "Астрон-Агро" в лице конкурсного управляющего Петрова Александра Васильевича Салмина О.А. по доверенности от 13.07.2012, Петрова М.А. по доверенности от 22.04.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Астрон-Агро" в лице конкурсного управляющего Петрова Александра Васильевича (далее - ООО "Астрон-Агро", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Чулымского района Новосибирской области (далее - администрация Чулымского района), муниципальному образованию "Чулымский район" в лице администрации Чулымского района Новосибирской области (далее - МО "Чулымский район") о взыскании 517 859 рублей 62 копеек неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче земельного участка по договору купли-продажи земельного участка N 16 от 20.02.2008, в настоящее время расторгнутому истцом в одностороннем порядке, уклонением от возврата денежных средств, перечисленных истцом по указанному договору, со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 450, 463, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Чулым Новосибирской области (далее - администрация г. Чулым, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013, в иске отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Астрон-Агро" обратился с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

По его мнению, судебными инстанциями неполно выяснены обстоятельства дела, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда приняты с нарушением норм материального права.

Заявитель считает, что Общество обосновало свое право на отказ от неисполненного ответчиком договора, ссылаясь на нормы права, содержащиеся в части 3 статьи 450 и статье 463 ГК РФ.

Конкурсный управляющий полагает, что судами не учтены положения части 2 статьи 450 ГК РФ.

Заявитель полагает, что арбитражным и апелляционным судами не указаны мотивы, по которым ими были отклонены доводы истца о наличии у него права на односторонний отказ от договора; также не указаны мотивы, по которым суды не применили нормы, содержащиеся в части 3 статьи 450 и статье 463 ГК РФ, на которые ссылался истец.

В отзыве на кассационную жалобу администрация Чулымского района указала, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители конкурсного управляющего ООО "Астрон-Агро" в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что во исполнение постановления главы Чулымского района от 20.02.2008 N 74 "О предоставлении ООО "Астрон-Агро" земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность за плату" между ООО "Астрон-Агро" (покупатель) и администрацией Чулымского района (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка N 16 от 20.02.2008 (далее - договор N 16), в соответствии с условиями которого, ответчик обязался передать в собственность, а истец принять и оплатить земельный участок из категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 54:30:010140:0166, находящийся примерно в 30 метрах по направлению на юго-запад от ориентира: Новосибирская область, Чулымский район, г. Чулым, ул. Стаханова, строение 27 "В", для размещения производственной базы по переработке древесины, в границах указанных в кадастровом плане участка, площадью 7 517 кв. м.

По пункту 2.1 договора N 16 цена участка, определенная независимым оценщиком, составляет 869 822 рубля.

Согласно пункту 2.2 договора N 16 покупатель оплачивает цену участка (пункт 2.1 договора) в рассрочку, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью данного договора.

ООО "Астрон-Агро" в период с 05.03.2008 по 01.09.2008 в счет оплаты стоимости земельного участка было перечислено администрации Чулымского района 517 859 рублей 62 копейки.

Срок исполнения обязанности продавца по передаче земельного участка договором не определен, связи с чем, по мнению истца, ответчик должен был исполнить обязанность по передаче земельного участка в разумный срок.

ООО "Астрон-Агро" в лице конкурсного управляющего Петрова А.В. письмом от 23.05.2011 исх. N 16/к просило администрацию Чулымского района подготовить акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 54:30:010140:0166 и согласовать время и место его подписания.

Администрация Чулымского района в письме от 24.06.2011 N 563 отказала истцу в передаче земельного участка.

ООО "Астрон-Агро" направило ответчику письмо исх. N 30/к от 04.08.2011 "О расторжении договора купли-продажи" и потребовало возврата 517 859 рублей 68 копеек, уплаченных по договору N 16.

В рамках дела N А45-18525/2011 истец обратился к ответчику с исковыми требованиями о расторжении договора N 16 и взыскании 517 859 рублей 68 копеек, оплаченных в счет исполнения обязательств по договору N 16.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2012 по делу N А45-18525/2011 ООО "Астрон-Агро" было отказано в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение от 13.01.2012 по делу N А45-18525/2011. Рассматривая доводы истца о расторжении в одностороннем порядке договора N 168 и о необходимости применения положений статьи 1102 ГК РФ, в постановлении от 13.04.2012 указал, что они являются новыми основаниями иска, посчитал, что из договора N 16 не следует, что сторонами было предусмотрено право на односторонний отказ от его исполнения, отметил, что расторжение договора должно совершаться по требованию одной стороны, но только в судебном порядке.

Указывая на расторжение в одностороннем порядке договора N 16 и невозврате ответчиком денежных средств, уплаченных по договору N 16, ООО "Астрон-Агро" в лице конкурсного управляющего Петрова А.В. обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении искового требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными на основании следующего.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон или по требованию одной стороны только в судебном порядке, а также в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Отношения сторон вследствие неосновательного обогащения подлежат рассмотрению в соответствии с главой 60 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, исходя из того, что судебными актами по делу N А45-18525/2011 дана оценка доводам истца, обосновывающим настоящий иск, учитывая, что новых надлежащих доказательств в обоснование своих требований, истцом не представлено, руководствуясь положениями статьи 69 АПК РФ, арбитражный суд правильно посчитал, что оснований для применения положений статьи 1102 ГК РФ не имеется, поскольку сумма, указанная истцом как неосновательное обогащение ответчика, в действительности является платежами по существующему между сторонами обязательству - договору N 16, и правомерно отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу N А45-19034/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астрон-Агро" в лице конкурсного управляющего Петрова Александра Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Сирина