Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2013 г. N Ф04-1441/13 по делу N А67-5294/2012

г. Тюмень

4 апреля 2013 г.

Дело N А67-5294/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клиновой Г.Н.

судей Дубининой Т.Н.

Кисляковой Т.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Надежное управление" на решение Арбитражного суда Томской области от 12.10.2012 (судья Воронина С.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 (Марченко Н.В., Захарчук Е.И., Павлюк Т.В.) по делу N А67-5294/2012 по иску товарищества собственников жилья "Наш дом" (634040, г. Томск, ул. Ивана Черных, д. 117а, 25, ОГРН 1107017006040, ИНН 7017258868) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Надежное управление" (127051, г. Москва, Петровский б-р, д. 12, стр. 2, ОГРН 1077759414281, ИНН 7723625776) о взыскании задолженности и неустойки за содержание общего имущества жилого дома.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Надежное управление" -Пермяков А.В. по доверенности от 01.01.2013.

Суд установил:

Товарищество собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ "Наш дом", ТСЖ, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Надежное управление" (далее- общество УК "Надежное управление", общество, ответчик) о взыскании 128 295 руб. 23 коп. долга за содержание общего имущества за период с сентября 2011 года по июнь 2012 года и пени 4700 руб. 44 коп. за период с 30.10.2011 по 27.09.2012.

Решением Арбитражного суда Томской области от 12.10.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество УК "Надежное управление" просит решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Податель жалобы указывает, что собственником недвижимого имущества является Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Капитальный 2", ответчик осуществляет доверительное управление имуществом Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Капитальный 2". Заявитель полагает, что в соответствии с положениями статьи 15, пунктов 6 и 7 статьи 41 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (далее - Федеральный закон N 156-ФЗ) с общества УК "Надежное управление" могут быть взысканы только неустойка и убытки, возникшие в результате неисполнения обязательств по договорам, заключенным ответчиком в качестве доверительного управляющего паевым инвестиционным фондом, все иные расходы, связанные с доверительным управлением имуществом паевого инвестиционного фонда, должны оплачиваться за счет имущества, составляющего паевой фонд.

Кроме того, податель жалобы оспаривает размер требований истца, указывая, что ТСЖ "Наш дом" не было обеспечено надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества жилого дома, в связи с чем ответчик был вынужден собственными силами и за свой счет выполнить работы по замене плит перекрытия жилого дома и понес расходы в несколько раз превышающие долю его участия в содержании общего имущества дома. Учитывая наличие собственных расходов на содержание общего имущества жилого дома ответчик в силу положений пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе был приостановить исполнение встречного денежного обязательства. Заявитель жалобы также указывает, что истцом не направлялись счета - квитанции за май - июнь 2012 года, необоснованно предъявлены требования по услугам за вывоз твердых бытовых отходов и за содержание лифтов.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к выводам о том, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Томск, ул. Ивана Черных, 115б, являются владельцы инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Капитальный 2".

Между ТСЖ "Наш дом" (ТСЖ), созданным 05.04.2010 для управления названным многоквартирным домом, и обществом УК "Надежное управление", действующим в качестве доверительного управляющего на основании договора доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Капитальный 2", заключен договор о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома и коммунального обслуживания N 1/115 от 15.09.2010 (далее - договор содержания), по условиям которого ТСЖ обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в жилом доме, а также обеспечить предоставление за плату коммунальных услуг, необходимых для эксплуатации вышеуказанных квартир и нежилых помещений.

Согласно пункту 4.1 договора содержания в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2011 ежемесячный размер платы за содержание и ремонт общего имущества в жилом доме составляет 15,92 руб. за 1 квадратный метр, в который включено: 4,77 руб. текущий ремонт, 2,19 руб./кв. м вывоз ТБО, 5,53 руб./кв. м содержание помещений общего пользования, 2,90 руб./кв. м содержание и тех. обслуживание лифтов (для жилых помещений при условии запуска лифтов), 0,53 руб./кв. м плата за обслуживание приборов учета.

Пунктом 4.3 договора содержания предусмотрено, что общество УК "Надежное управление" производит оплату по счетам-квитанциям не позднее 20 числа месяца, следующего за прошедшим на расчетный счет или в кассу.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий названного договора содержания общество УК "Надежное управление" не произвело оплату оказанных услуг за период с сентября 2011 года по апрель 2012 года, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 10 и 11 Федерального закона N 156-ФЗ, а также условиями договора содержания, пришли к выводу о том, что, являясь доверительным управляющим Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Капитальный 2", ответчик обязан нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества дома пропорционально доле собственника в праве общей собственности на общее имущество жилого дома.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В силу положений статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, на собственника помещения в многоквартирном доме возложено бремя несения расходов на содержание как принадлежащего ему помещения, так и общего имущества. Обязанность по осуществлению расходов на содержание исполняется посредством внесения платы.

В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (части 7 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона N 156-ФЗ паевой инвестиционный фонд - это обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителями, и из имущества, полученного в процессе такого управления. Паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона N 156-ФЗ управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам.

Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.

На основании пункта 6 статьи 41 Федерального закона N 156-ФЗ расходы, связанные с доверительным управлением имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, оплачиваются за счет указанного имущества. Перечень таких расходов устанавливается нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно пункту 17 "Перечня расходов, связанных с доверительным управлением имуществом, составляющим активы акционерного инвестиционного фонда, или имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд", утвержденного Приказом ФСФР от 28.02.2008 N 08-7/пз-н, к расходам, связанным с доверительным управлением имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, относятся расходы, связанные с эксплуатацией зданий, строений, сооружений и помещений, составляющих имущество фонда, и поддержанием их в надлежащем состоянии.

Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона N 156-ФЗ долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, погашаются за счет этого имущества.

Таким образом, ответчик, являясь доверительным управляющим паевого инвестиционного фонда - собственника помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу упомянутых норм материального права обязан нести расходы на содержание общего имущества названного фонда. При этом несение самостоятельных расходов на содержание имущества не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенного договора содержания.

Проверив расчеты истца, суд первой инстанции установил, что размер задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Ивана Черных, 115б, в спорный период времени составляет 128 295 руб. 23 коп.

Ссылка заявителя жалобы об отсутствии у него обязанности оплачивать услуги по вывозу твердых бытовых отходов, так как он не пользовался помещениями, обоснованно отклонена нижестоящими судами, поскольку фактическое неиспользование собственником помещений не является основанием для освобождения его от участия в расходах по содержанию общего имущества. Ненаправление истцом счетов - квитанций за май - июнь 2012 года также не освобождает собственника от обязанности по компенсации расходов управляющей организации, связанных с содержанием общего имущества жилого дома.

Довод заявителя жалобы о наличии собственных затрат по содержанию общего имущества жилого дома (899 954 руб. 47 коп.) был предметом рассмотрения судов обеих инстанций и обоснованно отклонен со ссылкой на то, что ответчик в установленном законодательством порядке не заявлял о зачете встречных требований, не предъявлял встречный иск (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65).

Иные доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда и им дана соответствующая оценка.

Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется. Судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 12.10.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 по делу N А67-5294/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Клинова

Судьи

Т.Н. Дубинина Т.С. Кислякова