Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 мая 2013 г. N Ф04-1534/13 по делу N А75-3181/2012

г. Тюмень

7 мая 2013 г.

Дело N А75-3181/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Орловой Н.В., Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Березка" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.08.2012 (судья Сердюков П.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 (судьи Семенова Т.П., Гладышева Е.В., Зорина О.В.) по делу N А75-3181/2012

по иску администрации Нижневартовского района (628600, Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ул. Ленина, 6, ИНН 8620008290, ОГРН 1028601870967)

к обществу с ограниченной ответственностью "Березка" (628600, Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ул. Самотлорная, д. 120, ИНН 8603037615, ОГРН 1028600953347)

о расторжении договора аренды земельного участка лесного фонда.

Другие лица, участвующие в деле:

правительство Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры, Федеральное агентство лесного хозяйства в лице Департамента лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу, Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры.

В заседании приняли участие представители:

от администрации Нижневартовского района - Колокольцев А.Н. по доверенности от 17.10.2012 N 1-47Д,

от общества с ограниченной ответственностью "Березка" - Коншин Р.В. по доверенности от 18.04.2013.

Суд установил:

администрация Нижневартовского района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью "Березка" (далее - ООО "Березка", общество) с иском о расторжении договора от 29.01.2002 N 1210 о предоставлении земельного участка на условиях аренды (далее - договор аренды).

Определениями арбитражного суда от 23.04.2012 и от 12.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: правительство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - правительство округа), Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент природных ресурсов), Федеральное агентство лесного хозяйства в лице Департамента лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу (далее - Департамент лесного хозяйства), Служба по контролю и надзору в сфере окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Служба по контролю и надзору).

Решением арбитражного суда от 20.08.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012, исковые требования удовлетворены, договор аренды расторгнут.

В кассационной жалобе ООО "Березка" просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Общество указывает в кассационной жалобе на необоснованный вывод судов о том, что администрацией не пропущен срок исковой давности. По мнению общества, администрация является ненадлежащим истцом, поскольку арендуемый земельный участок находится в собственности Российской Федерации; судами оставлен без внимания довод о несоблюдении администрацией досудебного порядка урегулирования спора и необоснованно распространена обратная сила закона на спорные правоотношения.

В отзыве Департамент лесного хозяйства выразил согласие с выводами судебных инстанций.

От участвующих в деле иных лиц отзывы на кассационную жалобу по правилам статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступили.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы и поддержал требования кассационной жалобы, а представитель администрации высказался против удовлетворения кассационной жалобы, просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по делу, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Из материалов дела следует и установлено судами, что постановлением главы администрации от 05.07.1994 N 173 утвержден акт от 21.06.1994 выбора земельного участка с отработанным карьером для складирования и хранения покрышек для Управления по эксплуатации жилищно-коммунального и городского хозяйства администрации города Нижневартовска (далее - Управление по эксплуатации ЖКХ).

Управление по эксплуатации ЖКХ направило в адрес администрации письмо от 20.01.1999 N 15-84/06 с просьбой переуступить пользование земельным участком ООО "Березка" для дальнейшей эксплуатации полигона, для чего продлить срок действия акта выбора земельного участка для складирования и хранения отработанных автопокрышек. Администрация принятым постановлением от 26.02.1999 N 51 продлила срок действия постановления от 05.07.1994 N 173 на три года.

ООО "Березка" обратилось 10.12.1999 в администрацию с заявлением об отводе земельного участка в отработанном карьере площадью 16,67 га для складирования и хранения автопокрышек.

Постановлением правительства ХМАО-Югры от 27.12.2001 N 624-п обществу предоставлен земельный участок для промышленных нужд, администрации поручено заключить договор аренды на земельный участок.

Во исполнение указанного постановления правительства ХМАО-Югры администрация (арендодатель) и ООО "Берёзка" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 29.01.2002 N 1210 (далее - договор аренды) сроком действия до 27.12.2021, по условиям которого общество приняло в пользование с 01.01.2002 земельный участок общей площадью 16,67 га, расположенный в 1 группе лесов в лесном фонде Нижневартовского лесхоза Пригородного лесничества в кв. N 473, выд. 15, кв. N 474, выд. 14,15, под полигон для утилизации отработанных автопокрышек на Самотлорском месторождении нефти (8-й км старой Самотлорской дороги), Тюменская область, Нижневартовский район.

В установленном законом порядке 09.04.2002 осуществлена государственная регистрация договора аренды.

Департамент лесного хозяйства письмом от 22.07.2009 N 2368 в ответ на заявление общества о переоформлении правоустанавливающего документа на лесной участок указал на необходимость произвести процедуру перевода земель лесного фонда в земли иных категорий с оформлением землеотводной документации.

В последующем администрация письмом от 27.02.2012 N 1023 уведомила ООО "Березка" о расторжении договора аренды в соответствии с Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 "Об утверждении порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации".

В ответ на полученное уведомление о расторжении договора аренды общество письмом от 03.03.2012 N 16 сообщило администрации о том, что ведется работа по переводу земельного участка из земель лесного фонда в земли промышленности, в связи с чем, просило не расторгать договор аренды.

Администрация, руководствуясь статьями 309, 310, 452, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", статьями 24, 25 Лесного кодекса Российской Федерации, и ссылаясь на то, что общество не произвело перевод земельного участка лесного фонда в иную категорию, на наличие предусмотренного пунктом 4.1.2 договора аренды права арендодателя на досрочное прекращение действие договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, обратилась в арбитражный суд с иском о расторжении спорного договора аренды.

Арбитражный суд, оценив представленные доказательства с применением положений статей 7, 22, 24, 34, 52, 66 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, пункта "г" статьи 4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 03.05.2000 N 26-оз "Об изъятии и предоставлении земельных участков на территории Ханты - Мансийского автономного округа", статей 4, 14 Федерального закона Российской Федерации от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", статей 3, 6, 21, 25, 72 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 422, 450, 452, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения договора.

При этом арбитражный суд исходил из того, что общество в нарушении пункта 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" в срок до 01.01.2009 не привело договор аренды в соответствие с правилами Лесного кодекса Российской Федерации, не представило доказательств принятия мер по переводу земельного участка в иную категорию.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией арбитражного суда, отметив, что общество обязано было принять меры к подготовке лесоустроительной документации либо к переводу лесного участка из одной категории в другую в порядке, предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", и располагало достаточным временем для осуществления всех необходимых действий для приведения договора аренды в соответствие с требованиями Лесного Кодекса Российской Федерации.

Между тем, суд кассационной инстанции считает, что при разрешении спора судами не учтено следующее.

Спорный договор аренды земельного участка лесного фонда от 29.01.2002 N 1210 заключен в период действия Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ.

Федеральным законом Российской Федерации от 04.12.2006 N 201-ФЗ был введен в действие с 01.01.2007 новый Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ.

Разрешая спор, арбитражный суд отметил, что спорный договор аренды на момент его заключения соответствовал предъявленным требованиям действующего законодательства.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при наличии существенного нарушения договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация не представила доказательств, подтверждающих допущение обществом нарушений договора, определенных статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также другими законами или договором, которые можно было признать существенными.

Согласно материалам дела требование администрации мотивировано использованием обществом земельного участка лесного фонда в нарушении требований Лесного кодекса Российской Федерации, который введен в действие позднее даты заключения спорного договора аренды.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после их введения в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случае, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" установлено, что Лесной кодекс Российской Федерации применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" определено, что договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации в срок до 01.01.2009.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 был утвержден Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, который 05.03.2012 утратил силу в связи с изданием Министерством природных ресурсов Российской Федерации приказа от 29.11.2011 N 927.

Удовлетворяя требование о расторжении договора аренды, суды указали на то, что обществом не представлено доказательств о принятии мер приведения договора аренды в соответствие с требованием Лесного кодекса Российской Федерации, отметив использование земельного участка в нарушении с его назначением.

Однако судами не учтено, что действующим законодательством, в частности Лесным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", не предусмотрено в качестве основания для расторжения договора несоблюдение лесопользователем процедуры приведения договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации.

Также спорный договор аренды не предусматривает в качестве самостоятельного основания для досрочного расторжения договора изменение лесного законодательства.

Договор аренды от 29.01.2002 N 1210 заключен с целью использования земельного участка под полигон для утилизации отработанных автопокрышек на Самотлорском месторождении нефти.

Администрация не обращалась с требованием о внесении изменений в спорный договор аренды.

Исходя из изложенного, выводы судов о наличии правовых оснований для расторжения договора аренды основаны на неправильном применении норм материального права. В этой связи принятые по делу решение арбитражного суда и постановление суда апелляционной инстанции не могут быть признаны законными, поэтому подлежат отмене.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции считает возможным принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Во исполнение определения суда кассационной инстанции от 15.03.2013 общество представило в судебное заседание подлинное платежное требование от 04.03.2013 N 20 об уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. за кассационную жалобу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением кассационной жалобы с администрации в пользу ООО "Березка" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам в размере 4 000 руб.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.08.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А75-3181/2012 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с администрации Нижневартовского района в пользу общества с ограниченной ответственностью "Березка" расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб. по апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

Н.В. Орлова С.Н. Тамашакин