Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 сентября 2014 г. N Ф04-9402/14 по делу N А03-24763/2013

г. Тюмень

26 сентября 2014 г.

Дело N А03-24763/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Сидоровой А.В.,

Туленковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" на решение от 31.03.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Зеленина С.Н.) и постановление от 01.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Кудряшева Е.В., Логачев К.Д.) по делу N А03-24763/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Бриз" (659300, Алтайский край, город Бийск, улица Ленина, 312, ИНН 2204030374, ОГРН 1072204004322) к открытому акционерному обществу "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" (656002, город Барнаул, улица Воровского, 163, ИНН 2224143922, ОГРН 1102224005718) о выдаче новых технических условий, акта технологического присоединения, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон с точками присоединения в ячейках N 6 и N 33 РП-4.

В заседании принял участие Киселёв В.К. - представитель открытого акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" по доверенности от 04.12.2013 N 10.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бриз" (далее - ООО "Бриз") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" (далее - ОАО "СК Алтайкрайэнерго") о выдаче дубликатов технических условий в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств в ячейках N 6 и N 33 РП-4, акта технологического присоединения и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон с точками присоединения в ячейках N 6 и N 33 РП-4 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь положениями статей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункта 27 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), суды исходили из фактов состоявшегося ранее надлежащего присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям ответчика и отказа последнего в выдаче новому собственнику дубликатов документов о технологическом присоединении.

ОАО "СК Алтайкрайэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, исковые требования оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Податель жалобы полагает, что суды не установили факт отказа ответчика в выдаче истцу спорных документов. Письмо ООО "Бриз" от 06.12.2013 не является офертой о выдаче документов о технологическом присоединении, так как не содержит существенных условий.

По мнению ОАО "СК Алтайкрайэнерго", суды неверно истолковали пункт 27 Правил N 861. Процедура выдачи технических условий носит возмездный характер и осуществляется в соответствии с договором. Безвозмездная выдача документов нарушает нормы пункта 1 статьи 50 и статьи 169 Гражданского кодекса. Письмо ответчика от 12.12.2013 N 827 неверно оценено судами как отказ в выдаче документов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Бриз" возражает против ее доводов, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "СК Алтайкрайэнерго" поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из доказательств, ООО "Бриз" является покупателем электрической энергии, передача которой осуществляется по сетям ОАО "СК Алтайкрайэнерго" в рамках договора энергоснабжения от 01.12.2009 N 36 с открытым акционерным обществом "Алтайкрайэнерго".

Факт надлежащего технологического присоединения истца к сетям ответчика и его законность ответчиком не оспариваются.

ООО "Бриз" в письмах от 06.12.2013 и заявлении от 16.12.2013 обратилось к ОАО "СК Алтайкрайэнерго" о предоставлении технических условий, акта присоединения с точками присоединения в ячейке N 6 РП-4 и ячейке N 33 РП-4, акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В письме от 12.12.2013 N 827 ОАО "СК Алтайкрайэнерго" предложило ООО "Бриз" подать заявку на восстановление технических условий установленного образца с приложением пакета дополнительных документов.

Доказательства предоставления дубликатов ранее выданных технических условий ответчик в материалы дела не представил, невозможность восстановления ранее выданных технических условий в отношении присоединенных энергопринимающих устройств не обосновал.

Полагая, что ОАО "СК Алтайкрайэнерго" неправомерно уклоняется от исполнения обязанности по выдаче дубликатов запрошенных документов и что в отношении ранее осуществленного технологического присоединения необходимость предоставления дополнительных документов законом не предусмотрена, ООО "Бриз" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности выдать истцу дубликаты технических условий в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств в ячейках N 6 и N 33 РП-4, а также акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон с точками присоединения в ячейках N 6 и N 33 РП-4.

Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

За технологическое присоединение к электрическим сетям плата взимается однократно, ее размер устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Согласно пункту 27 Правил N 861 в случае, если заявитель или владелец ранее присоединенных объектов обратился в сетевую организацию с заявлением о восстановлении ранее выданных технических условий, утрата которых наступила в связи с ликвидацией, реорганизацией, прекращением деятельности прежнего владельца (заявителя), продажей объектов и по иным причинам, сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о восстановлении ранее выданных технических условий выдает дубликаты ранее выданных технических условий с указанием величины максимальной мощности энергопринимающих устройств заявителя.

При невозможности восстановления ранее выданных технических условий в отношении присоединенных энергопринимающих устройств выдаются новые технические условия согласно фактически имеющейся схеме электроснабжения с указанием максимальной мощности, определенной исходя из представленных заявителями данных об объемах максимальной мощности энергопринимающих устройств, ранее присоединенных в установленном порядке. При этом новые технические условия должны быть выданы не позднее чем через 45 дней со дня обращения заявителя в сетевую организацию.

Сетевая организация осуществляет хранение дубликатов технических условий, актов об осуществлении технологического присоединения, актов о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и актов о разграничении эксплуатационной ответственности сторон, выданных заявителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к ее электрическим сетям, в течение 30 лет с даты фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Оценив в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, так как он не заявлял требование о выдаче дубликата технических условий, не состоятельна и противоречит установленным судами фактическим обстоятельствам.

Суды учли, что ООО "Бриз" в письме от 06.12.2013 и заявлении от 16.12.2013 обратилось к ОАО "СК Алтайкрайэнерго" о предоставлении технических условий, а последнее в письме от 12.12.2013 N 827 указало на то, что для выдачи дубликата технической документации необходимо представить дополнительные документы, и в установленный пунктом 27 Правил N 861 срок документы не выдало.

Довод кассационной жалобы о нарушении судами абзаца седьмого пункта 27 Правил N 861, отклоняется, поскольку на основании подпункта "с" пункта 56 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2014 N 130 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861" абзацы четвертый - восьмой Правил N 861 утратили силу с 25.03.2014.

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы составляет 2 000 рублей и относится на заявителя.

Так как при подаче кассационной жалобы заявителем оплачено 1 000 руб. государственной пошлины, с ОАО "СК Алтайкрайэнерго" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу N А03-24763/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" (ИНН 2224143922, ОГРН 1102224005718) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

А.В. Сидорова Л.В. Туленкова