Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 сентября 2014 г. N Ф04-8750/14 по делу N А45-23836/2013

г. Тюмень

26 сентября 2014 г.

Дело N А45-23836/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Клат Е.В.

Триля А.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Подыман К.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САХЛАЙН" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2014 (судья Майкова Т.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 (судьи Нагишева О.Б., Захарчук Е.И., Киреева О.Ю.) по делу N А45-23836/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "САХЛАЙН" (693001, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Бумажная, д. 32, офис 1, ИНН 6501193688, ОГРН 1086501003016) к закрытому акционерному обществу коммерческий банк "Ланта-Банк" (115418, г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 9, корп. 2, ИНН 7705260427, ОГРН 1037739042912) о взыскании 2 214 184, 97 руб.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Красникова Т.Е.) в заседании участвовали представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "САХЛАЙН" - Салапанов А.А. по доверенности от 30.06.2014;

от закрытого акционерного общества коммерческий банк "Ланта-Банк" - Сухотерина А.А. по доверенности от 29.10.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "САХЛАЙН" (далее - ООО "САХЛАЙН", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к закрытому акционерному обществу коммерческий банк "Ланта-Банк" (далее - банк, ответчик) о взыскании неустойки (процентов) в сумме 2 800 131,53 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 395 и 856 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неправомерным списанием банком 04.09.2010 денежных средств в сумме 12 304 890 руб., которые возвращены ответчиком в судебном порядке только 06.06.2013.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "САХЛАЙН" обратилось с кассационной жалобой, поддержанной представителем в судебном заседании, в которой просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на неправильное толкование судами закона, неправомерную квалификацию незаконного списания денежных средств как убытки, хотя данные правоотношения являются ненадлежащим исполнением обязательств по договору банковского счета, имеют признаки договора займа.

Представитель банка в судебном заседании возражал против доводов заявителя, просил оставить судебные акты без изменения.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между банком и ООО "САХЛАЙН" заключен договор банковского счета от 13.08.2010 N 0219, в соответствии с которым истцу в банке ответчика был открыт расчетный счет N 40702810000010009219, с которого 03.09.2010 произошло списание денежных средств в пользу третьих лиц на общую сумму 12 300 000 руб., а также 4 890 руб. списано в пользу банка за оказанные услуги в связи с внесением соответствующих изменений и проведением платежей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2013 по делу N А45-28226/2012 с банка в пользу ООО "САХЛАЙН" были взысканы убытки в сумме 12 304 890 руб. Сумма убытков выплачена истцу 06.06.2013.

Полагая, что банком неправомерно удержаны денежные средства с момента их списания с расчетного счета (04.09.2010) по день их фактического возврата на счет истца (06.06.2013), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исходя из того, что нормами законодательства не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение, установив, что на сумму убытков не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд поддержал выводы арбитражного суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Доводы кассационной жалобы о неправомерной квалификации незаконного списания денежных средств как убытки и неправильном толковании судами закона, подлежат отклонению.

Нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение (неисполнение обязательств) и не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательств и по отношению к убыткам носят зачетный характер (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации плательщик вправе потребовать от исполняющего банка возмещение убытков (реального ущерба), причиненных ненадлежащим исполнением обязательства.

ООО "САХЛАЙН" реализовало предоставленное ему указанными нормами право, взыскав с банка сумму реального ущерба.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2013 по делу N А45-28226/2012 с ответчика в пользу истца уже взысканы убытки за необоснованное списание банком денежных средств со счета истца, поэтому проценты, предусмотренные статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации за необоснованное списание банком денежных средств со счета клиента и исчисляемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканию не подлежат, так как предъявлены по одному и тому же факту необоснованного списания денежных средств.

Суды установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили представленные доказательства в их совокупности, сделали выводы, основанные на правильном применении норм действующего законодательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу N А45-23836/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Е.В. Клат А.В. Триль