Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 сентября 2014 г. N Ф04-9864/14 по делу N А46-13899/2013

г. Тюмень

26 сентября 2014 г.

Дело N А46-13899/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Рябининой Т.А.,

Туленковой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ивановой А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" на решение от 28.02.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.А.) и постановление от 25.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А.) по делу N А46-13899/2013 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (644037, город Омск, улица Партизанская, 10, ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирьэнергомонтаж-Омск" (644031, город Омск, улица Омская, 136, 1, 33, ИНН 5504066641, ОГРН 1025500989095) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Мартыненко Ю.В.) в заседании участвовали представители: открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - Догушева К.В. по доверенности от 16.09.2014, общества с ограниченной ответственностью "Сибирьэнергомонтаж-Омск" - Наумова А.Г. по доверенности от 26.08.2013.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирьэнергомонтаж-Омск" (далее - ООО "Сибирьэнергомонтаж-Омск") о взыскании 62 622,44 руб. задолженности за тепловую энергию, потребленную в декабре 2012 года, январе 2013 года по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 08.12.2009 N 3-9385, и 5 710,80 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 11.01.2013 по 24.12.2013 и 4 245,80 руб. неустойки за самовольное подключение тепловой энергоустановки (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.02.2014 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Сибирьэнергомонтаж-Омск" в пользу ОАО "ТГК-11" взыскано 9 737,58 руб., из которых: 4 735,92 руб. задолженности, 755,86 руб. неустойки в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии и 4 245,80 руб. неустойки за самовольное подключение тепловой энергоустановки; а также 389,50 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ОАО "ТГК-11" в доход федерального бюджета взыскано 903,16 руб. государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 331, 333, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), условиями договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 08.12.2009 N 3-9385, суды исходили из поставки истцом ответчику тепловой энергии и неполной ее оплаты последним, самовольного подключения тепловой энергоустановки абонентом, соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

ОАО "ТГК-11" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает, что суды первой и апелляционной инстанции неправильно применили статью 544 Гражданского кодекса и пункты 3.1 "в", 3.2 договора, так как неверно рассчитали объем потребленной ответчиком тепловой энергии.

По мнению ОАО "ТГК-11", судами при расчете не учтены нормативные утечки теплоносителя, не применен коэффициент распределения тепловой энергии для абонентов, не имеющих приборов учета тепловой энергии. Суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов апелляционной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "ТГК-11" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Сибирьэнергомонтаж-Омск" возражал против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из доказательств, между ОАО "ТГК-11" (энергоснабжающая организация) и ООО "Сибирьэнерго-монтаж-Омск" (абонент) заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 08.12.2009 N 9385 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную теплосеть тепловую энергию в горячей воде от ТЭЦ-3, подпиточную воду с учетом стоимости потребляемой энергии и стоимости услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям сторонних организаций, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.4 договора предусмотрено, что количество тепловой энергии, подаваемой абоненту для отопления, вентиляции и ГВС, тепловые потери в тепловых сетях определяются энергоснабжающей организацией по действующей нормативно-технической документации.

При отсутствии у абонента приборов учета учет и расчет потребления производится по приборам учета на теплоисточниках за вычетом тепловых потерь на магистральных тепловых сетях, количества энергии, потребленной абонентами, имеющими приборы учета, путем распределения остатка между потребителями, не имеющими приборов учета, пропорционально месячному договорному отпуску тепла (пункт 3.1 "в" договора).

При нарушении абонентом срока отчетности, расчет количества отпущенной абоненту тепловой энергии производится в соответствии с пунктом 3.1 "в" договора без проведения перерасчета (абзац 2 пункта 3.2 договора).

На основании пункта 3.3 договора при выходе из строя приборов учета, с помощью которых определяются количество тепловой энергии и масса (или объем) теплоносителя, а также приборов, регистрирующих параметры теплоносителя, ведение учета тепловой энергии и массы (или объема) теплоносителя и регистрации его параметров на период более 15 суток в течение года с момента приемки узла на коммерческий расчет осуществляется на основании показаний этих приборов, взятых за предшествующие выходу из строя 3 суток с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха на период перерасчета.

В приложениях N 1, 2 к договору стороны определили величину ежемесячных тепловых потерь в сетях до прибора учета.

Порядок и сроки оплаты потребленных энергоресурсов установлены сторонами в приложении N 3 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 2 приложения N 3 к договору).

В период потребления с 19.11.2012 по 19.12.2012 ответчик не представлял отчеты о потреблении тепловой энергии, поскольку прибор учета тепла вышел из строя, что подтверждается письмом абонента от 24.12.2012 N 23.

По расчету истца за период с декабря 2012 года по январь 2013 года ответчик потребил тепловую энергию на сумму 126 491,96 руб.

Расчет стоимости за отопление за период с 19.11.2012 по 31.12.2012 произведен по формуле: 271,3 Гкал * 0,18 / 31 * 43 * 1,31 = 88,736 Гкал, где:

- 271,3 Гкал - годовой объем отпуска тепловой энергии на отопление в соответствии с условиями договора (приложение N 1 к договору),

- 0,18 - процент распределения годового потребления тепловой энергии по месяцам,

- 31 - количество дней в декабре,

- 43 - количество дней (с 19.11.2012 по 31.12.2012), по которым производятся начисления по договорным нагрузкам,

- 1,31 - коэффициент распределения тепловой энергии для абонентов, не имеющих приборов учета.

Таким образом, по расчёту истца, стоимость тепловой энергии за отопление за период с 19.11.2012 по 31.12.2012 составила 95 068,07 руб. (88,7361*907,93*1,18).

Расчет стоимости тепловых потерь за период с 19.11.2012 по 31.12.2012 произведен истцом по формуле: 4,72*0,18 = 0,8496 Гкал, где:

- 4,72 Гкал - годовой объем тепловой энергии на потери в соответствии с условиями договора (приложение N 1 к договору),

- 0,18 - процент распределения годового потребления тепловой энергии по месяцам.

Таким образом, по расчету истца, стоимость тепловых потерь за период с 19.11.2012 по 31.12.2012 составила 910,23 руб. (0,8496*907,93*1,18).

Расчет стоимости нормативных утечек за декабрь 2012 года произведен истцом по формуле: 0,005*31 = 0,155 куб. м, где:

- 0,005 куб. м/сут. - нормативные утечки до прибора учета в соответствии с условиями договора (приложение N 2 к договору),

- 31 - количество дней в декабре.

Таким образом, по расчету истца, стоимость нормативных утечек за декабрь 2012 года составила 3,00 руб. (0,155*16,36*1,18).

Следовательно, стоимость тепловой энергии за период с 19.11.2012 по 31.12.2012 по расчету истца составляет 95 981,30 руб.

Аналогичным образом истцом произведен расчет стоимости тепловой энергии за период с 01.01.2013 по 13.01.2013.

Полагая, что ООО "Сибирьэнергомонтаж-Омск" оплатило полученную тепловую энергию не в полном объеме, ОАО "ТГК-11" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу об ошибочности представленного истцом расчета потребленной тепловой энергии за период с 19.11.2012 по 31.12.2012, а также в связи с включением периода с 01.01.2013 по 13.01.2013 при отсутствии теплопотребления.

Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Так, согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании норм статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (статья 329 Гражданского кодекса). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности выплатить истцу задолженность и неустойки в определенном судом размере.

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о неправильном расчете объема потребленной тепловой энергии в спорный период связаны с иной оценкой доказательств и фактических обстоятельств.

Данные доводы, по которым ответчик не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции указал на необоснованность использования ответчиком в расчете задолженности коэффициента распределения тепловой энергии для абонентов, не имеющих приборов учета, равного 1,31, и процента распределения годового потребления тепловой энергии по месяцам, равного 0,18, в связи с наличием иных фактических обстоятельств и применения другого порядка определения объема потребленной тепловой энергии в спорный период.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.03.2013 N 13031/12, в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 28.02.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Т.А. Рябинина Л.В. Туленкова