Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2011 г. N Ф04-6265/11 по делу N А27-2236/2011

г. Тюмень

Дело N А27-2236/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Роженас О.Г., Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником

судьи Черкасовой М.А., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии

Арбитражного суда Кемеровской области кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области на решение Арбитражного

суда Кемеровской области от 05.05.2011 (судья Марченкова С.Н.)

и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 (судья Скачкова О.А., Жданова Л.И., Хайкина С.Н.) по делу N А27-2236/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "СГМК-Трейд" (654000, г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 37А, ИНН 4217107860, ОГРН 1084217007258) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (654041, г. Новокузнецк, пр. Бардина, 14, ИНН 4217011333, ОГРН 1044217029768) о признании недействительными решений.

В заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества "СГМК-Трейд" -

Красникова И.А. по доверенности от 02.09.2011 N 104-3Т;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области - Эрих О.В. по доверенности от 31.12.2010 N 03-20.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "СГМК - Трейд" (далее - Общество, налогоплательщик, завитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее -Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 28.09.2010 N 5860 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 5862 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее -НДС), заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2011 требования Общества удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 решение суда оставлено без изменения. Инспекция обратилась с кассационной жалобой.

Ссылаясь на нарушение судами положений статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению Инспекции, услуга по доставке металлолома неразрывно связана с поставкой металлолома, поэтому выводы судов о том, что расходы по агентскому вознаграждению относятся только к договорам оказания услуг, является неправомерным. Инспекция считает, что суммы агентского вознаграждения являются расходами, относящимися как к операциям, подлежащим налогообложению НДС (к услугам по доставке лома черных металлов), так и к операциям, не подлежащим налогообложению НДС (к операциям по реализации лома черных металлов), следовательно, в рассматриваемом случае, суммы НДС подлежат принятию к вычету в пропорции, в которой они используются в операциях, подлежащих налогообложению НДС.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что Инспекцией по результатам

камеральной налоговой проверки налоговых деклараций (первичной и уточненных) по НДС за 4 квартал 2009 года составлен акт от 03.09.2010 N 54 и вынесены решения от 28.09.2010 N 5860 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 5862 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 13 446 991 руб., оставленные без изменения решением вышестоящего налогового органа от 18.11.2010 N 915.

Основанием для принятия указанных решений послужил вывод налогового органа о том, что Обществом в нарушение пункта 4 статьи 149, статьи 170, пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно приняты к вычету в 4 квартале 2009 года суммы НДС в указанном размере по выставленному агентом ООО "Сибирь-Транс-Сервис" агентскому вознаграждению, использованному при реализации лома черных металлов, не подлежащей налогообложению (освобождаемой от налогообложения) в соответствии с подпунктами 25 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с вынесенными решениями, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции,

руководствуясь положениями статей 169, 170-172 Налогового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводам о недоказанности Инспекцией факта неправомерного исчисления НДС за 4 квартал 2009 года, поскольку спорные суммы предъявлены налогоплательщиком по конкретным операциям, подлежащим обложению НДС (услугам по перевозке лома черных металлов).

Исходя из анализа положений статьи 166, пункта 4 статьи 170, 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации, суды указали, что правило об определении пропорции при расчете суммы налогового вычета по НДС применяется лишь по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций и только в случаях, когда невозможно установить, какая именно их часть используется в конкретных операциях.

Кассационная инстанция, поддерживая арбитражные суды, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Судами установлено, что согласно механизму ведения Обществом раздельного учета налогоплательщик в 4 квартале 2009 года осуществлял хозяйственную деятельность как по реализации услуг по доставке лома черных металлов, операции по которой облагаются НДС, так и реализацию лома и отходов черных металлов, которые не подлежат обложению НДС в силу подпункта 25 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, что позволяет определить суммы понесенных затрат в связи с осуществлением указанной деятельности. Указанные обстоятельства налоговым органом не опровергаются.

Материалами дела подтверждается, что Общество заключило с ООО "Сибирь-Транс-Сервис" договор от 01.01.2009 N 02-ТЭ/СТС-2009, в силу пункта 1.1 которого принципал (налогоплательщик) поручает, а агент (ООО "Сибирь-Транс-Сервис") берет на себя обязательство организовать действия от имени агента, но за счет принципала, по транспортно-экспедиционному обслуживанию при перевозке грузов принципала по путям ОАО "РЖД", а принципал обязуется возместить все расходы агента, связанные с исполнением обязанностей по настоящему договору и уплатить агенту вознаграждение. После оплаты вышеуказанных агентских услуг Общество заявило налоговые вычеты по НДС в оспариваемом размере.

Таким образом, учитывая, что спорные суммы предъявлены Обществу его контрагентом по конкретным операциям, подлежащим обложению НДС (услугам по перевозке лома черных металлов), арбитражные суды правомерно отклонили доводы налогового органа и пришли к правильному выводу о правомерном исчислении налогоплательщиком за 4 квартал 2009 года налоговых вычетов по НДС без учета требований пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судами отмечено и налоговым органом не опровергнуто, что поскольку условие об оказании агентом услуг при реализации налогоплательщиком лома черных металлов в рамках договоров поставки договор от 01.07.2009 N 02-ТЭ/СТС-2009 не содержит, соответствующая стоимость в него не включена, следовательно, расходы по агентскому вознаграждению в рамках осуществления спорных операций относятся только к договорам оказания услуг.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражными судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод об удовлетворении требований Общества.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств дела, в связи с чем не являются основаниями, предусмотренными статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу N А27-2236/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мартынова

Судьи

О.Г. Роженас Г.В. Чапаева