Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 сентября 2014 г. N Ф04-8599/14 по делу N А70-7061/2013

г. Тюмень

29 сентября 2014 г.

Дело N А70-7061/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Орловой Н.В.

Тамашакина С.Н.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конно-спортивный клуб "Каскад" на решение от 28.01.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Лоскутов В.В.) и постановление от 17.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Семенова Т.П., Смольникова М.В.) по делу N А70-7061/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Конно-спортивный клуб "Каскад" (625512, Тюменская обл., Тюменский р-н, с. Каскара, ул. Садовая, 37, 11, ОГРН 1027200787790, ИНН 7224025043) к открытому акционерному обществу "Тюменский бройлер" (625512, Тюменская обл., Тюменский р-н, с. Каскара, ОГРН 1027200794400, ИНН 7224005872) о признании права собственности на земельный участок и государственной регистрации права собственности.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Купечество".

В заседании приняли участие представители:

от истца - Просветова Э.В. по доверенности от 12.09.2013,

от ответчика - Абросова Н.И. по доверенности от 05.07.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Конно-спортивный клуб "Каскад" (далее - ООО КСК "Каскад") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Тюменский бройлер" (далее - ОАО "Тюменский бройлер") о государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка от 29.12.2003, подписанного между обществом и спортивным клубом, государственной регистрации перехода права собственности спортивного клуба на земельный участок площадью 45 603 кв.м с кадастровым номером 72:17:0908003:74 (категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства), расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, село Каскара.

Решением от 28.01.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 17.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу в части требований о прекращении права собственности общества на земельный участок и о признании за спортивным клубом права собственности на указанный земельный участок прекращено; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество указало на то, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм права (пункта 2 статьи 165, пунктов 1, 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации), противоречат пунктам 61 и 63 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 и N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Считает, что сторона по договору купли-продажи недвижимого имущества вправе обратиться к уклоняющейся от регистрации стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности; материалами дела доказано наличие у истца прав на спорный земельный участок. Просит отменить решение и постановление, вынести по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика выразил несогласие с доводами кассатора по основаниям, указанным в письменном отзыве. Просит отказать в удовлетворении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 29.12.2003 между ООО КСК "Каскад" и ОАО "Тюменский бройлер" заключен договор купли-продажи земельного участка, выделенного из земельного участка ответчика с кадастровым номером 72:17:0000000:0036, в границах плана (чертежа) прилагаемого к договору, площадью 4, 5603 га, расположенного на землях сельско-хозяйственного назначения - сельскохозяйственные угодья - пастбища, принадлежащего ему на праве собственности. В разделе 2 договора стороны согласовали цену земельного участка (23 505 руб.) и срок оплаты (до 30.03.2004).

Согласно акту приема-передачи земельного участок от 29.12.2003 ответчик передал истцу указанный участок.

Истец утверждает, что оплата по договору произведена своевременно, что подтверждается предоставленными в материалы дела копией письма директора "Расчетного центра Тюменьэнергобанка" без номера и без даты, адресованного ответчику, письмом ООО КСК "Каскад" с уточнением назначения платежа по платежному поручению от 15.03.2004 N 87 на сумму 23 505, 51 руб., назначением платежа (по договору купли-продажи от 29.12.2003 за земельный участок), карточкой счета N 51 за период с 01.01.2002 по 30.06.2004, актом сверки от 02.07.2004 за период с 01.01.2004 по 30.06.2004 по счету N 60.

Уклонение ответчика от регистрации права собственности на спорный земельный участок стало основанием для обращения с настоящим иском.

Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из недоказанности заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи спорного земельного участка, отсутствия доказательств внесения денежных средств за земельный участок, а также пропуска истцом срока исковой давности.

Кассационная инстанция считает обозначенную позицию верной исходя из следующего.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации; в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Из пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Судами были исследованы заключение экспертов 1-2, договор купли-продажи земельного участка от 29.12.2003, в связи с чем они пришли к выводу о недостоверности указанного договора с точки зрения даты его составления. Доводы кассатора в этой части направлены на переоценку установленных обстоятельств и выводов, ошибочность которых из материалов дела не следует.

Данные истца о надлежащем исполнении им обязательств по оплате ответчику суммы в размере 23 505 руб., указанной в договоре, были подробно исследованы апелляционным судом. По этим обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения спора, сформулированы правильные выводы о недоказанности факта оплаты, которые кассатором не опровергнуты.

Следует отклонить как надуманные доводы о неправильном исчислении срока исковой давности и наличии иного момента начала его исчисления. Выводы судов в этой части мотивированы, обоснованы документальными сведениями.

В части изложения истории взаимоотношений по поводу спорного земельного участка и находящихся на нем объектов кассационная инстанция считает, что соответствующие обстоятельства не имеют прямого отношения к рассмотренному спору. Обозначенные кассатором факты наличия права собственности на строения у иного лица не могут свидетельствовать о наличии оснований для использования указанного участка.

В целом доводы жалобы были предметом рассмотрения и им дана правильная правовая оценка. На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы судов переоценке не подлежат.

Таким образом, нарушения норм материального и процессуального права отсутствуют, оснований для удовлетворения жалобы ООО "КСК Касакад" нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.01.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 17.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-7061/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Н.В. Орлова С.Н. Тамашакин