Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 сентября 2014 г. N Ф04-9638/14 по делу N А03-6726/2013

г. Тюмень

29 сентября 2014 г.

Дело N А03-6726/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Кадниковой О.В.,

Лошкомоевой В.А.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы (127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23, ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (656038, г. Барнаул, пр-кт Комсомольский, 118, ИНН 2224090766, ОГРН 1042202191316) на решение от 31.03.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Симонова Л.А.) и постановление от 23.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Логачев К.Д., Усенко Н.А.) по делу N А03-6726/2013 о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия Производственное объединение "Алмаз" (656022, г. Барнаул, ул. Трактовая, 2, ИНН 2222011800, ОГРН 1022201140631), принятые по результатам рассмотрения отчета временного управляющего федеральным государственным унитарным предприятием Производственное объединение "Алмаз" Войнова Геннадия Владимировича о результатах проведения процедуры наблюдения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-Путь Плюс" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании федерального государственного унитарного предприятия Производственное объединение "Алмаз" (далее - ФГУП ПО "Алмаз", предприятие, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.07.2013 Арбитражного суда Алтайского края в отношении ФГУП ПО "Алмаз" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Войнов Геннадий Владимирович.

Решением от 31.03.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 23.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, ФГУП ПО "Алмаз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден Войнов Г.В.

В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее - уполномоченный орган), полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены и нарушены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 31.03.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 23.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

По мнению подателя кассационной жалобы, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что ФГУП ПО "Алмаз" не является стратегическим предприятием, в связи с чем к нему не применяются предусмотренные параграфом 5 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правила, противоречит пункту 2 статьи 190 Закона о банкротстве, согласно которому перечень стратегических предприятий и организаций, в том числе организаций оборонно-промышленного комплекса, к которым применяются вышеуказанные правила, утверждается Правительством Российской Федерации, поскольку в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р предприятие включено в перечень стратегических организаций.

В связи с этим уполномоченный орган считает, что, не применив к спорным правоотношениям положения параграфа 5 главы IX Закона о банкротстве, в том числе статьи 193 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций неправомерно утвердили конкурсным управляющим должником Войнова Г.В., кандидатура которого не соответствует перечню требований к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2003 N 586.

Кроме этого, уполномоченный орган указывает на то, что представленный арбитражным управляющим финансовый анализ не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку при его подготовке арбитражный управляющий не использовал аудиторские заключения, в связи с чем содержащаяся в нем информация не отражает реальное финансовое состояние должника.

В отзывах на кассационную жалобу Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае просят обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

Конкурсный управляющий должником Войнов Г.В. в отзыве на кассационную жалобу просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, основным видом деятельности ФГУП ПО "Алмаз" является производство вооружения и военной техники, в связи с чем распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р "Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации" оно включено в перечень стратегических организаций.

Вместе с тем с 2012 года предприятие не осуществляет работы по обеспечению выполнения государственного оборонного заказа, а Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2013 N 287 "О внесении изменений в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009" должник исключен из перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ".

Кроме этого, согласно представленной Минпромторгом России информации от 03.02.2014 N 16-519 в настоящее время направлены документы для рассмотрения вопроса об исключении ФГУП ПО "Алмаз" из перечня стратегических организаций, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р "Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации".

По результатам проведенного анализа финансового состояния должника временным управляющим должником Войновым Г.В. установлено, что предприятие неплатежеспособно и восстановление платежеспособности невозможно в связи с отсутствием необходимых ресурсов.

На первом собрании кредиторов должника от 25.12.2013 приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления и о предъявлении к кандидатуре арбитражного управляющего дополнительных требований. Также принято решение об избрании арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", представителем собрания кредиторов избрана Дутлова Т.М.

Определением от 10.02.2014 Арбитражного суда Алтайского края по настоящему делу решение собрания кредиторов от 25.12.2013 в части выбора следующей процедуры банкротства и дополнительных требований, предъявляемых к арбитражному управляющему, признано недействительным, в связи с чем временный управляющий должником Войнов Г.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании ФГУП ПО "Алмаз" банкротом и об открытии конкурсного производства.

Принимая решение о признании ФГУП ПО "Алмаз" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 53, 75 Закона о банкротстве, исходил из того, что представленные документы подтверждают неплатежеспособность должника, а основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий по окончании наблюдения обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, а также протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 настоящего Закона.

В случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 75 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности (пункт 3 статьи 75 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание данные, содержащиеся в отчете временного управляющего должником Войнова Г.В., и отсутствие доказательств, опровергающих его доводы о неплатежеспособности предприятия и невозможности ее восстановления в связи с отсутствием необходимых ресурсов, а также гарантий обеспечения исполнения обязательств должника, установив наличие у предприятия признаков банкротства, определенных статьей 3 Закона о банкротстве, руководствуясь положениями статей 53, 75 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания ФГУП ПО "Алмаз" несостоятельным (банкротом), открытия в отношении него процедуры конкурсного производства и утверждения конкурсным управляющим должником Войнова Г.В.

Довод уполномоченного органа о необходимости применения в рассматриваемом случае правил о банкротстве стратегических предприятий и организаций был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку из материалов дела видно, что предприятие с 2012 года не осуществляет работы по обеспечению выполнения государственного оборонного заказа, и Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2013 N 287 "О внесении изменений в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009" должник исключен из перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ".

При этом, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, указанные обстоятельства были предметом оценки в арбитражном суде при рассмотрении заявления о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 25.12.2013, при проверке обоснованности которого судом сделан вывод о том, что фактически должник не отвечает требованиям, предъявляемым к стратегическим предприятиям.

При таких обстоятельствах оснований для введения в отношении должника иных процедур банкротства кроме процедуры конкурсного производства у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

В связи с этим подлежит отклонению и довод подателя кассационной жалобы о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего Войнова Г.В. требованиям Закона о банкротстве.

Довод уполномоченного органа о том, что финансовый анализ проведен временным управляющим должником Войновым Г.В. с нарушением законодательства не подтвержден надлежащими доказательствами и носит декларативный характер, в связи с чем обоснованно не принят во внимание судом апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были предметом исследования судов, направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.03.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 23.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6726/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

О.В. Кадникова В.А. Лошкомоева