Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 сентября 2014 г. N Ф04-8033/14 по делу N А03-305/2014

г. Тюмень

29 сентября 2014 г.

Дело N А03-305/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Алексеевой Н.А.

Ильина В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" на решение от 14.03.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Сбитнев А. Ю.) и постановление от 02.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу N А03-305/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (660021, город Красноярск, улица Бограда, 144А, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656002, город Барнаул, проспект Калинина, 8, ИНН 2221022528, ОГРН 1022201518547) о признании недействительными решения и предписания.

Другие лица, участвующие в деле: некоммерческое партнерство по созданию и развитию инфраструктуры комплекса "Сибирская долина" (656906, город Барнаул, Южный рп, улица Чайковского, 6, 46, ИНН 2225995327, ОГРН 1122202000172), Милушкин Олег Егорович.

Суд установил:

открытое акционерное общество "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (далее - ОАО "МРСК Сибири", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительными решения и предписания от 25.12.2013 N 44-ФАС22(АМ)/10-13.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство по созданию и развитию инфраструктуры комплекса "Сибирская долина" (далее - НП "Сибирская долина"), Милушкин Олег Егорович.

Решением от 14.03.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 02.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению ОАО "МРСК Сибири", судами неправильно применен пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не учтено отсутствие фактической возможности исполнения договора об осуществлении технологического присоединения.

Общество считает, что с заявкой на технологическое присоединение Милушкину О.Е. необходимо обратиться к собственнику электрических сетей, в границах которых расположен его земельный участок.

В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами судов, просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Милушкин О.Е. обратился в ОАО "МРСК Сибири" с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств бытового потребителя, расположенных по адресу: город Барнаул, поселок Бельмесево, улица Житомирская, 5, суммарной присоединенной мощностью до 15 кВт.

Общество письмом от 17.06.2013 N 11-03-161/4983-тп отказало в выдаче технических условий и заключении договора на технологическое присоединение, ссылаясь на то, что ближайшая к объекту Милушкина О.Е. ВЛ-10 (0,4) кВ, к которой возможно присоединение, не находится на балансе сетевой организации и рекомендовало обратиться к собственнику (владельцу) электрических сетей, расположенных на наименьшем расстоянии от границы принадлежащего ему земельного участка.

Решением управления от 25.12.2013 N 44-ФАС22(АМ)/10-13 действия ОАО "МРСК Сибири", выразившиеся в необоснованном отказе от заключения с гражданином Милушкиным О.Е. договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств бытового потребления к электрическим сетям сетевой организации признаны противоречащими пункту 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), ущемляющими интересы Милушкина О.Е. и нарушающими пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Предписанием от 25.12.2013 N 45-ФАС22(АМ)/10-13 на общество возложена обязанность приступить к заключению с Милушкиным О.Е. договора на технологическое присоединение энергоприиимающих устройств бытового потребителя, расположенных по адресу: город Барнаул, поселок Бельмесево, улица Житомирская, 5, к электрическим сетям сетевой организации.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из отсутствия у ОАО "МРСК Сибири" правовых оснований для отказа в заключении договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств Милушкина О.Е. к своим электрическим сетям, повлекшем ущемление его интересов.

Выводы судов являются правомерными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 5).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО "МРСК Сибири" является сетевой организацией и в силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции, статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в географических границах расположения принадлежащих ему электрических сетей.

Отказ коммерческой организации от заключения договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике") технологическое присоединение осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить с физическими лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение принадлежащих им энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, договор об осуществлении технологического присоединения, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно пункту 15 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана направить заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, либо, при отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 10 и 14 названных Правил - уведомить об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки и направить ему для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в двух экземплярах в течение 30 рабочих дней с даты получения недостающих сведений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, судебные инстанции правомерно расценили не направление ОАО "МРСК Сибири" в адрес Милушкина О.Е. проекта договора с приложением технических условий в установленный срок после получение заявки на технологическое присоединение как уклонение от заключения договора, нарушающее антимонопольное законодательство.

При этом апелляционный суд обоснованно указал, что позиция общества о необходимости обращения Милушкина О.Е. в целях технологического присоединения к организации, не являющейся сетевой, не соответствует установленному Правилами технологического присоединения порядку.

То обстоятельство, что земельный участок Милушкина О.Е. расположен на территории дачного некоммерческого товарищества "Сибирская Долина" и мощность энергопринимающих устройств данного гражданина учтена обществом в договоре от 31.05.2012 N 20.22.1720.12 с НП "Сибирская долина", не освобождает ОАО "МРСК Сибири" от обязанности заключить с ним договор на технологическое присоединение, поскольку сетевая организация самостоятельно определяет техническое решение по присоединению, в том числе способ присоединения энергопринимающих устройств заявителей к электрической сети - непосредственно или опосредовано.

При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно отказали обществу в удовлетворении требований в связи с отсутствием предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания недействительными оспариваемых решения и предписания управления.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию ОАО "МРСК Сибири" по делу, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Иное толкование обществом положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.03.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 02.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-305/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Н.А. Алексеева В.И. Ильин