Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 мая 2013 г. N Ф04-2083/13 по делу N А45-24359/2012

г. Тюмень

8 мая 2013 г.

Дело N А45-24359/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.

судей Каранкевича Е.А.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на постановление от 21.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосина А.Л., Бородулина И.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А45-24359/2012 по заявлению Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (открытое акционерное общество) (115446, город Москва, Коломенский проезд, 14, ОГРН 1027739137843, ИНН 77270576830) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, город Новосибирск, улица Державина, 28, ОГРН 1045402545836, ИНН 5406299278) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и обязании осуществить государственную регистрацию.

Другие лица, участвующие в деле: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

Суд установил:

Акционерный банк "ГПБ-Ипотека" (открытое акционерное общество) (далее по тексту - Банк) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения от 15.08.2012 N 01/149/2012-181 (01/007/2012-912) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее по тексту - Управление) об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Банка путём осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: город Новосибирск, Дзержинский район, улица Гусинобродское шоссе, дом 25 квартира 18, кадастровый (или условный) номер объекта 54:35:014925:27:01:27.

Решением суда первой инстанции от 01.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.01.2013 решение арбитражного суда от 01.11.2012 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении требований Банка.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 21.01.2013, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований Банка отказать.

В обоснование жалобы её податель указывает на то, что постановление апелляционного суда вынесено при неправильном применении норм материального права, а именно статьи 25.4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о государственной регистрации). По мнению Управления, суд апелляционной инстанции необоснованно пришёл к выводу о возможности государственной регистрации права собственности Банка в отсутствие установленных данной статьёй документов.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, отзывы на кассационную жалобу не представили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого постановления по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены. При этом исходит из следующего.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда города Новосибирска от 28.10.2010 удовлетворены исковые требования Банка к Нурмановой Б.О. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки: четырёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: город Новосибирск, Дзержинский район, улица Гусинобродское шоссе, дом 25 квартира 18, кадастровый (или условный) номер объекта 54:35:014925:27:01:27 (далее по тексту - квартира), посредством продажи с публичных торгов.

В ходе исполнительного производства по принудительному исполнению указанного решения суда в результате дважды несостоявшихся торгов (вторые были назначены на 14.12.2011) Банк 14.01.2012 заявил о своём согласии оставить за собой нереализованную на публичных торгах заложенную квартиру.

В силу пункта 14 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель выносит постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приёма-передачи.

На основании постановления отдела службы судебных приставов по Дзержинскому району города Новосибирска от 16.01.2012 "О передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга" по акту передачи от 16.01.2012 судебный пристав-исполнитель передал Банку поименованное выше имущество - квартиру.

После чего Банк обратился в Управление за государственной регистрацией права собственности на квартиру.

Управление уведомлением от 05.04.2012 сообщило Банку о приостановлении государственной регистрация прав Банка на основании статьи 19 Закона о государственной регистрации, предложив представить документы для погашения регистрационной записи об ипотеке, а также протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися.

15.08.2012 Управление сообщило Банку об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру (сообщение от 15.08.2012 N 01/149/2012-181 (01/007/2012-912)) в связи с непредставлением всех запрошенных документов.

Банк, полагая, что отказ Управления в регистрации нарушает его права и не соответствует требованиям действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сослался на подпункт 1 пункта 1 статьи 25.4 Закона о государственной регистрации, согласно которому переход права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда: копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скреплённая печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в силу; документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключённый с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

В связи с непредставлением Банком на регистрацию протокола о признании повторных публичных торгов несостоявшимися суд первой инстанции посчитал законным отказ Управления в государственной регистрации прав Банка.

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело и отменяя решение суда первой инстанции, правомерно учёл разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 20 постановления совместного Пленума от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым поскольку частью 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что передача нереализованного имущества должника взыскателю оформляется актом приёма-передачи, в этом случае основанием для государственной регистрации является указанный акт.

Учитывая, что названный акт Банком был представлен Управлению, то отказ Управления в регистрации прав Банка, основанный не непредставлении Банком протокола о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, является незаконным.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является правильным.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные Банком требования.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Основания для отмены постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 21.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-24359/2012 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

Е.А. Каранкевич Л.В. Туленкова