Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 мая 2013 г. N Ф04-2093/13 по делу N А27-17364/2012

г. Тюмень

13 мая 2013 г.

Дело N А27-17364/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 (судьи Полосин А.Л., Жданова Л.И., Музыкантова М.Х) по делу N А27-17364/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шахта Зиминка" (653026, Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Морозовой, 70, ОГРН 1044205056180, ИНН 4205073166) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (653039, Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Ноградская, 21, ОГРН 1044223025307, ИНН 4223008709) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Шефер Л.М.) в заседании участвовал представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области - Сенечко Н.Я. по доверенности от 01.04.2013 N 17

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шахта Зиминка" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 21.06.2012 N 09-18/4746 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2012 заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа признано недействительным в части привлечения Общества к ответственности в виде штрафных санкций в размере 56 626,50 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменено, в указанной части принят новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит постановление отменить, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции. Полагает, что привлечение Общества к ответственности правомерно, поскольку им не выполнены условия, предусмотренные пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при этом признание должника банкротом и введение процедур банкротства не освобождает его от выполнения обязанностей, установленных НК РФ. Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

При производстве по делу судами установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что:

- решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2007 по делу N А27-4609/2007-4 ООО "Шахта Зиминка" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство;

- 19.01.2012 Обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, согласно которой суммы налога к уплате увеличена на 269 969 руб.;

- в ходе камеральной налоговой проверки уточненной декларации налоговый орган установил невыполнение налогоплательщиком условия, предусмотренного пунктом 4 статьи 81 НК РФ, - сумма разницы между предыдущей налоговой декларацией и сумма пени Обществом не уплачены в соответствующий бюджет;

- по результатам проверки составлен акт от 03.05.2012 N 09-18/4691 и принято решение от 21.06.2012 N 09-18/4746 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 113 253 руб., которое оставлено без изменения и утверждено решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 23.08.2012 N 476.

Частично удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия события правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 81 НК РФ (неуплаты налога и пени до подачи уточненной налоговой декларации), и вины налогоплательщика в совершении данного правонарушения по неосторожности, вместе с тем, учел наличие смягчающих ответственность обстоятельств (самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в первоначальной налоговой декларации, подачу заявления о ее исправлении и изменении), в связи с чем снизил размер штрафных санкций до 56 626,50 руб.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и признавая недействительным решение налогового органа, пришел к выводу об отсутствии вины налогоплательщика в совершенном бездействии в виде неуплаты налога.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Апелляционным судом правомерно принято во внимание, что в силу положений статьи 106, пункта 2 части 1 статьи 109, части 1 статьи 110, статьей 111 НК РФ применение санкции за совершенное лицом правонарушение возможно лишь при установлении его вины, тогда как отсутствие вины организации предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил и норм, в связи с чем, подлежит установлению факт принятия организацией всех зависящих мер по соблюдению законодательства.

Неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога в бюджет при отсутствии признака виновности не влечет применения к налогоплательщику мер налоговой ответственности и не может рассматриваться как нарушение законодательства о налогах и сборах, по смыслу статьи 106 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение ил ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона банкротстве (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ), требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В пунктах 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 разъяснено, что указанные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.

Поскольку пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве не содержит специального регулирования в отношении каких-либо налогов, данная норма подлежит применению также и к требованиям по уплате налога на добавленную стоимость, исчисленного должником по итогам налоговых периодов, истекших после открытия конкурсного производства.

Руководствуясь приведенными выше нормами, а также учитывая, что в рассматриваемом случае задолженность по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года возникла после открытия в отношении Общества конкурсного производства, апелляционный суд правомерно указал, что данная задолженность является текущей задолженностью (текущим платежом), следовательно, подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция поддерживает вывод апелляционного суда о том, что спорный платеж подлежал уплате в бюджет Обществом с соблюдением нормы пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в порядке очередности удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем, в данном случае у налогового органа отсутствовали правовые основания для применения положений пункта 4 статьи 81 НК РФ и привлечения Общества к налоговой ответственности, поскольку вина налогоплательщика в совершенном противоправном бездействии в виде неуплаты налога отсутствовала.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу N А27-17364/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов