Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 мая 2013 г. N Ф04-2003/13 по делу N А70-7081/2012

г. Тюмень

14 мая 2013 г.

Дело N А70-7081/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Тихомирова В.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу крестьянского хозяйства "Колос" на решение от 13.11.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Багатурия Л.Е.) и постановление от 04.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Глухих А.Н., Еникеева Л.И.) по делу N А70-7081/2012 по иску крестьянского хозяйства "Колос" (Тюменская область, Тюменский р-н, с. Каменка, ул. Мира, 4, 2, ИНН 7224009010, ОГРН 1037200622810) к администрации Тюменского муниципального района (625049, г. Тюмень, ул. Московский тракт, 115, ИНН 7204095797, ОГРН 1067203000281), Департаменту имущественных отношений Тюменской области (625004, г. Тюмень, ул. Сакко, 30, 1, ИНН 7202138460, ОГРН 1057200738792) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

В заседании приняли участие представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области - Огай Ю.А. по доверенности от 22.08.2012.

Суд установил:

крестьянское хозяйство "Колос" (далее - истец, КХ "Колос") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к администрации Тюменского муниципального района (далее - администрация), Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент) о признании отсутствующим права собственности Тюменской области на земельный участок с кадастровым номером 72:17:0808003:0292, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Каменское МО, южнее д. Сорокина, общей площадью 132 272 кв. м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра по Тюменской области).

Решением от 13.11.2012 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 04.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, арбитражными судами нарушены нормы материального и процессуального права; вывод судов о том, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права неправомерен, поскольку он предусмотрен в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22); поскольку КХ "Колос" уже имеет право на спорный земельный участок, то в случае признания отсутствующим права у департамента права собственности на земельный участок, у КХ "Колос" не было бы препятствий для регистрации заключенного с администрацией договора купли-продажи в Управлении Росреестра по Тюменской области.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 АПК РФ доводы кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что 03.02.1993 между администрацией (арендодатель) и КХ "Колос" (арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения N 3, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с правом выкупа земельные участки общей площадью 23 га, для ведения крестьянского хозяйства, сроком на 10 лет.

Согласно приложению N 1 к договору, истцу предоставлены в аренду два земельных участка - площадью 10 га. в д. Речкино и площадью 13 га. в ур. Клабуково.

23.11.2005 осуществлен кадастровый учет участка с кадастровым номером 72:17:0808003:292 общей площадью 132 272 кв. м., что подтверждается кадастровой выпиской от 10.06.2009 N 7217/202/09-4587 (далее - земельный участок).

Судебными актами по делу Арбитражного суда Тюменской области N А70-8812/2008 установлено наличие у КХ "Колос" права выкупа вышеуказанного земельного участка.

04.03.2010 за субъектом Российской Федерации Тюменской областью зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Решением от 15.06.2010 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2523/2010 суд обязал администрацию приять решение о предоставлении земельного участка в собственность КХ "Колос".

Постановлением от 22.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1138/2011 установлена цена, по которой должен быть выкуплен земельный участок - 451 000 руб.

Так, во исполнение указанных судебных актов 02.11.2010 между КХ "Колос" (покупатель) и администрацией (продавец) подписан договор купли-продажи N 17-08/742К земельного участка, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок.

16.02.2012 КХ "Колос" платежным поручением N 1 перечислило на счет администрации 451 000 руб. в качестве оплаты за земельный участок.

Управления Росреестра по Тюменской области, отказывая истцу в государственной регистрации права на земельный участок указало, что с момента государственной регистрации права собственности Тюменской области на спорный земельный участок у истца отсутствует право распоряжения им.

Обращаясь в арбитражный суд с вышеуказанным требованием, истец указал, что фактом регистрации права собственности Тюменской области на спорный земельный участок нарушены права КХ "Колос".

Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что истцом выбран неверный способ защиты права. Признание отсутствующим права собственности субъекта Российской Федерации Тюменской области на спорный земельный участок не приведет к возникновению права собственности на него у истца.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы жалобы и поддерживая выводы судов, исходит из следующего.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав указано признание права.

Иск о признании права собственности - это требование собственника имущества о констатации перед другими лицами факта принадлежности истцу абсолютного вещного права собственности на спорное имущество.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 131 ГК РФ указано, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Таким образом, правом на предъявление таких исков обладают лица, имеющие зарегистрированное право собственности на объект недвижимости; вышеуказанное положение постановления от 29.04.2010 N 10/22 не допускает предъявление исков о признании права отсутствующим одновременно с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В данном случае право собственности на спорный участок зарегистрировано за одним лицом - Тюменской областью, истец считает себя обладателем права собственности на этот участок, запись о его праве в ЕГРП не внесена, поэтому оспаривание зарегистрированного за истцом права не может быть осуществлено посредством иска о признании права отсутствующим.

Арбитражными судами установлено и подтверждается материалами дела, что право собственности Тюменской области на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке и в суде не оспорено, следовательно выводы судов о том, что между сторонами имеется спор о праве, является правомерным.

Кроме того, в соответствии с пунктом 58 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Исходя из системного толкования статей 12, 209, 301, 302 ГК РФ иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы жалобы о законности государственной регистрации права собственности на земельный участок за субъектом Российской Федерации, как несостоятельные, поскольку направлены на оспаривание основания возникновения права собственности, что является предметом отдельного искового производства.

При указанных обстоятельствах окружной суд не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены или изменения судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.11.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 04.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-7081/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

В.В. Тихомиров С.И. Шуйская