Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 мая 2013 г. N Ф04-2037/13 по делу N А03-13676/2012

г. Тюмень

14 мая 2013 г.

Дело N А03-13676/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Маняшиной В.П.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гурьяновой Натальи Владимировны на решение от 11.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Дружинина Н.М.) и постановление от 01.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Журавлева В.А., Хайкина С.Н.) по делу N А03-13676/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮГ" (659304, г. Бийск, ул. Граничная, 29, ИНН 0408016222, ОГРН 1022200571470) к судебному приставу отдела судебных приставов г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц Коневой Г.Б. (659300, г. Бийск, ул. Ленина, 149) с участием взыскателя по исполнительному производству - Гурьяновой Натальи Владимировны (659300, г. Бийск, ул. Турусова, 10/1-6) об оспаривании бездействия судебного пристава.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ЮГ" - Евдокимова Н.И. по доверенности от 07.05.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮГ" (далее по тексту ООО "Юг", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Бийского района Коневой Галины Борисовны (далее по тексту пристав-исполнитель) по исполнительному производству N 2940/12/23/22, обязании пристава-исполнителя окончить исполнительное производство, возбужденное в отношении Общества в пользу взыскателя Гурьяновой Натальи Владимировны.

Решением от 11.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 01.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Гурьянова Н.В. просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Считает, что была лишена возможности участия в судебном заседании, так как в период рассмотрения спора по существу находилась за пределами страны.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Юг" просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Восточного районного суда г. Бийска от 30.12.2010 по делу N 2-0615/2010 произведен раздел имущества между Гурьяновой Н.В. и Гурьяновым Ю.Г., которым за Гурьяновой Н.В. признано право собственности на _ дою уставного каптала ООО "Юг" в размере 805 000 руб.

Решением от 02.11.2011 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10513/2011 Общество обязано внести в ЕГРЮЛ сведения о принадлежности Гурьяновой Н.В. _ доли в уставном капитале.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист и возбуждено 05.03.102 приставом-исполнителем исполнительное производство N 2940/12/23/22.

Считая, что решение от 02.11.2011 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10513/2011 исполнено, но пристав-исполнитель не прекращает исполнительное производство, Общество обжаловало его бездействие в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, арбитражный суд исходил из того, что материалами дела подтверждается факт исполнения ООО "Юг" решение Восточного районного суда г. Бийска от 30.12.2010, исполнительное производство подлежит окончанию.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что решением Восточного районного суда г. Бийска от 30.12.2010 определена доля Гурьяновой Н.В. в уставном капитале исходя из размера уставного капитала ООО "Юг" на момент вынесения решения суда.

Арбитражный суд Алтайского края, принимая 01.11.2011 решение об обязании Общества внести изменения в ЕГРЮЛ, исходил так же из размера уставного капитала ООО "Юг" с учетом решения Восточного районного суда г. Бийска, определившего размер доли Гурьяновой Н.В. и стоимость ее на момент раздела имущества.

Увеличение размера уставного капитала Общества после принятия решения Восточного районного суда г. Бийска не изменяет размер уставного капитала, принадлежащего Гурьяновой Н.В., определенный не только в долевом, но и в стоимостном значении.

При наличии решения единственного учредителя ООО "Юг" от 15.10.2011 о внесении изменений в устав Общества, изменений в Устав Общества и регистрационной записи о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ, которые Гурьяновой Н.В. в установленном законом порядке не оспорены, а также решения Восточного районного суда г. Бийска от 30.12.2010, вступившего в законную силу, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о незаконности бездействия пристава-исполнителя, не оканчивающего исполнительное производство.

Доводы Гурьяновой Н.В., изложенные в жалобе, выводов суда не опровергают, повторяют доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, и по существу излагают доводы о не законности и не обоснованности решения единственного учредителя Общества об увеличении уставного капитала.

Законность и обоснованность решения единственного учредителя Общества об увеличении уставного капитала не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Кассационной инстанцией отклоняются доводы жалобы Гурьяновой Н.В. о нарушении судом норм процессуального права, так как они был предметом рассмотрения ее жалобы в апелляционной инстанции, получили правильную правовую оценку.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 01.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13676/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.П. Маняшина В.И. Новоселов