Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 мая 2013 г. N Ф04-2456/13 по делу N А75-8372/2012

г. Тюмень

14 мая 2013 г.

Дело N А75-8372/2012

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Бушмелева Л.В. рассмотрела кассационную жалобу открытого акционерного общества "Югорская учетно-энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 19.12.2012 по делу N А75-8372/2012 по иску открытого акционерного общества "Югорская региональная электросетевая компания" (628012, ХМАО-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 118А, ИНН 8601045152, ОГРН 1118601002596) к открытому акционерному обществу " Югорская учетно-энергетическая компания" (628012, ХМАО-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 118, ИНН 8601032153, ОГРН 1078601002105) о взыскании неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Югорская территориальная энергетическая компания".

Суд установил:

одновременно с кассационной жалобой открытое акционерное общество "Югорская учетно-энергетическая компания" заявило ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель указал, что первоначально поданная апелляционная жалоба была возвращена в связи с отказом в предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины, а повторно поданная апелляционная жалоба была возвращена по причине отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Указанные причины пропуска срока на кассационное обжалование суд кассационной инстанции не может признать уважительными, поскольку согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Суд кассационной инстанции считает, что заявителем не доказано, что у него отсутствовала реальная возможность обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом ВАС РФ от 12 января 2011 года N 1).

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Югорская учетно-энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 19.12.2012 по делу N А75-8372/2012 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Л.В. Бушмелева