Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2013 г. N Ф04-1524/13 по делу N А27-15251/2012

г. Тюмень

15 мая 2013 г.

Дело N А27-15251/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Сидоровой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиала N 2) на решение от 30.10.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Обухова Г.П.) и постановление от 01.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лобанова Л.Е., Терёхина И.И., Нагишева О.Б.) по делу N А27-15251/2012 по иску государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиала N 2) (650066, г. Кемерово, пр. Ленина, 80, А, ИНН 4207009857, ОГРН 1024200697663) к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница N 2" (652645, Кемеровская область, г. Белово, пгт Новый Городок, ул. Киевская, 19, ИНН 4202007221, ОГРН 1024200540682) о взыскании 43 233 руб. 61 коп. суммы расходов на страховое обеспечение.

Суд установил:

государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 2 (далее - фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница N 2" (далее - лечебное учреждение, ответчик) о взыскании 43 233 руб. 61 коп. расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Решением от 30.10.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 01.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что в ходе проверки были выявлены факты выдачи листков нетрудоспособности с нарушением действующего законодательства, а именно Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок N 624н), Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 N 323-ФЗ (далее - Закон N 323-ФЗ). Заявитель считает, что листки нетрудоспособности имели формально поставленную подпись председателя врачебной комиссии, так как в журнале учета клинико-экспертной работы заседания данной комиссии не отображались; отсутствуют протоколы данной комиссии в отношении решения вопроса о продлении листка нетрудоспособности данным больным.

Фонд считает, что законодательством прямо закреплено право страховщика предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что в период с 15.05.2012 по 16.05.2012 фондом на основании положений Закона N 323-ФЗ, пункта 3 Инструкции о порядке осуществления контроля за организацией экспертизы временной нетрудоспособности, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации от 06.10.1998 N 291/167, Порядка N 624н была проведена выездная плановая проверка лечебного учреждения по вопросам организации учета и хранения бланков листков нетрудоспособности, планового контроля за соблюдением порядка выдачи, продления, оформления листков нетрудоспособности.

Согласно акту от 16.05.2012 о проведении проверки, установлены нарушения: в книгах учета клинико-экспертной работы лечебно-профилактического учреждения не всегда полностью оформлен экспертный анамнез; в картах стационарного больного не во всех случаях заполнен исход заболевания; продление листка нетрудоспособности врачом на срок свыше 15 дней осуществлялось без решения врачебной комиссии: л/н N 027977052640 за период с 20.03.2012 по 08.04.2012 на имя Булава А. А., л/н N 027977106704 за период с 28.03.2012 по 14.04.2012 на имя Мельникова Э. П.; л/н N 027977149996 за период с 02.04.2012 по 17.04.2012 на имя Буймовой Л. Т., л/н N 027976426793 за период с 21.02.2012 по 07.03.2012 на имя Переладова С. В. (пункт 13 Порядка N 624н, статья 59 Закона N 323-ФЗ); в нарушение пункта 19 Порядка N 624н листок нетрудоспособности был выписан позже выписки гражданина из стационара без решения врачебной комиссии - л/н N 003185568392 за период с 24.07.2011 по 28.07.2011 на имя Кожевниковой Л. В.

По результатам проверки в адрес лечебного учреждения направлена претензия о возмещении в срок до 16.07.2012 суммы расходов на страховое обеспечение, выплаченных страхователем за счет средств фонда, по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности в размере 43 233 руб. 61 коп.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что основание для выдачи листков нетрудоспособности (заболевание застрахованного лица) не оспаривается, действия работников ответчика по неправильному заполнению медицинской документации не повлекли за собой необоснованную выдачу листов нетрудоспособности, и расходы фонда не находятся в причинной связи с данными действиями работников лечебного учреждения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков должны быть доказаны наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) и пункт 1 Порядка N 514).

В соответствии с пунктом 2.4 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22, расходы по обязательному социальному страхованию осуществляются страхователями-работодателями через бухгалтерии. Ответственность за правильность расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера (пункт 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101).

В соответствии с пунктом 61 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных Постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 N 81, при наличии нарушений, указанных в пункте 60, отделение (филиал отделения) фонда в ходе проверки дает возможность исправить (устранить) нарушение либо принимает решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки, либо принимает меры к ЛПУ, выдавшему листки нетрудоспособности с нарушением Порядка N 624н.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности наличия ущерба, причиненного незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности, поскольку истец документально не подтвердил допущенные со стороны лечебного учреждения нарушения при оформлении листков нетрудоспособности и иных документов; не доказал, что листки нетрудоспособности были выданы в отсутствие соответствующих медицинских показаний (65 АПК РФ).

Доводы фонда о нарушении ответчиком порядка внесения данных в журнал учета клинико-экспертной работы, отсутствие в нем сведений о решении врачебной комиссии были предметом исследования судов и правомерно отклонены, поскольку Порядок N 624н не устанавливает требования к ведению журнала учета клинико-экспертной работы, а устанавливает требования к выдаче и оформлению листков нетрудоспособности.

Формальность подписи председателя врачебной комиссии во всех оспариваемых листках нетрудоспособности, судами не установлена.

Довод истца о том, что продление срока выдачи листков нетрудоспособности осуществлялось в отсутствии решения врачебной комиссии суды признали ошибочным, так как протоколы врачебной комиссии находились в медицинских картах больных; записи решений врачебной комиссии были указаны в медицинских картах больных и скреплялись подписью председателя врачебной комиссии.

Приведенный заявителем в кассационной жалобе довод о праве страховщика обратиться с требованием к медицинскому учреждению о возмещении суммы понесенных расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности не опровергает выводы судов по настоящему спору. Данное обстоятельство не освобождает истца от обязанности доказывания причинно-следственной связи между действиями медицинского учреждения и возникшими убытками.

При таких обстоятельствах фонду правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.10.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 01.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-15251/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

М.Ф. Лукьяненко А.В. Сидорова