Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2013 г. N Ф04-2158/13 по делу N А70-11578/2012

г. Тюмень

15 мая 2013 г.

Дело N А70-11578/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Шабалковой Т.Я.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерные Сети" на определение о возвращении апелляционной жалобы от 22.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кудрина Е.Н.) по делу N А70-11578/2012 Арбитражного суда Тюменской области по иску Администрации Тюменского муниципального района (625049, Тюменская область, город Тюмень, улица Московский тракт, 115, ИНН 7204095797, ОГРН 1067203000281) к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные Сети" (625008, Тюменская область, город Тюмень, улица Молодежная, 81, ИНН 7204151152, ОГРН 1107232005022) о взыскании 431 306 руб. 38 коп.

В заседании приняли участие представители: Администрации Тюменского муниципального района - Прохоренко Л.З. по доверенности от 17.12.2012 N 106; общества с ограниченной ответственностью "Инженерные Сети" - Гребенкин И.В. - директор общества, приказ от 25.02.2010 о вступлении в должность, Важенина И.Н. - по доверенности от 04.03.2013.

Суд установил:

Администрация Тюменского муниципального района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные Сети" (далее - общество) о взыскании 431 306 руб. 38 коп. неустойки.

Решением от 27.12.2012 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования администрации удовлетворены полностью.

Обществом подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции.

Определением от 22.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества возвращена, поскольку необходимые документы в установленный для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, срок не поступили в арбитражный апелляционный суд.

Арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам оценки платежного поручения от 13.03.2013 N 16 сделан вывод о том, что предоставленный документ не может быть признан в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего уплату государственной пошлины, поскольку в поле "Списано со счета плательщика" отсутствует дата списания денежных средств со счета плательщика.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, ссылаясь на своевременное устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Отзыв от администрации в порядке статьи 279 АПК РФ не представлен.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что определением от 11.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

Обществу было предложено в срок не позднее 14.03.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

14.03.2013 во исполнение определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от общества поступили документы (в электронном виде), в частности, платежное поручение от 13.03.2013 N 16; приказ от 25.02.2010 N 1 о вступлении в должность директора и приказ от 25.02.2010 N 2 о возложении обязанностей главного бухгалтера на Гребенкина И.В.

Из имеющейся в материалах дела копии платежного поручения от 13.03.2013 N 16, представленного в суд апелляционной инстанции во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, следует, что на нем отсутствовала отметка о списании со счета плательщика денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В приложении N 1 "Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования" к Положению о правилах осуществления перевода денежных средств Центрального Банка Российской Федерации от 19.06.2012 N 383-П указано, что доказательством оплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного лица исполнителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", - доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Суд апелляционной инстанции, установив, что в графе платежного поручения от 13.03.2013 N 16 "Списано со счета плательщика" отсутствует дата списания денежных средств со счета плательщика, правомерно не принял в качестве подтверждения уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы указанный платежный документ.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение о возвращении апелляционной жалобы от 22.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11578/2012 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Т.Я. Шабалкова О.Ю. Черноусова