Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2013 г. N Ф04-1870/13 по делу N А75-5298/2012

г. Тюмень

15 мая 2013 г.

Дело N А75-5298/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Орловой Н.В.,

Тихомирова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения администрации Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (истца) на постановление от 14.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Семёнова Т.П., Тетерина Н.В.) по делу N А75-5298/2012 по иску муниципального казенного учреждения администрации Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628161, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Белоярский р-н, г. Белоярский, ул. Центральная, 9, ИНН 8611004042, ОГРН 1028601521871) к лодочному кооперативу "Вихрь" (628160, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Белоярский, ИНН 8611003521, ОГРН 1028601522333) о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, об освобождении земельного участка, взыскании долга по арендной плате и пеней.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

В заседании приняли участие представители: от муниципального казенного учреждения администрации Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (истца) - Рябухин М.А. по доверенности от 16.01.2012;

от лодочного кооператива "Вихрь" (ответчика) - Власкина Л.Н., председатель, Амелин С.Н. по доверенности от 27.08.2012.

Суд установил:

муниципальное казенное учреждение администрация Белоярского района (далее - администрация) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к лодочному кооперативу "Вихрь" (далее - кооператив) о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 22 000 мI, с кадастровым номером 86:06:0020104:21, из земель населенного пункта город Белоярский, с разрешенным видом использования - эксплуатация лодочной станции, зарегистрированного 16.02.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) под номером N 86-86-15/002/20120110; об освобождении и передаче земельного участка в распоряжение администрации в пределах характерных точек границы земельного участка, определенных с применением метода спутниковых геодезических измерений, взыскании в сумме 41 283 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате за период с 09.06.1997 по 01.02.2012 по договору краткосрочной аренды от 09.06.1997 N 1027 (далее - договор аренды), а также 292 008 руб. 99 коп. неустойки за просрочку платежей в период с 17.06.1997 по 01.02.2012.

Исковые требования со ссылкой на Основы земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденные Законом СССР от 13.12.1968 N 3401-VII, Земельный кодекс РСФСР (далее - ЗК РСФСР) в редакции от 25.04.1991, статьи 131, 164, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) мотивированы прекращением у ответчика права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком в связи с добровольным отказом от указанного права путем заключения договора аренды и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору, возникшей обязанностью освободить земельный участок ввиду одностороннего отказа истца от арендных обязательств.

Третьими лицами без самостоятельных требований к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росреестра), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - учреждение).

Решением от 16.11.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявленные требования удовлетворены частично, на кооператив возложена обязанность освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи администрации в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в пределах характерных точек границы земельного участка с применением метода спутниковых геодезических измерений; признано отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования кооператива на спорный земельный участок. В остальной части иска отказано.

Постановлением от 14.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, в удовлетворении исковых требований администрации отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается, что ответчик имеет права на земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 86:06:002104, в то время как фактически занимает земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 86:06:002103, на который каких-либо документов, устанавливающих или удостоверяющих права ответчиком не представлено. Данное обстоятельство необоснованно, полагает заявитель, не учтено апелляционным судом.

Администрация также считает, что апелляционный суд неправомерно принял от ответчика новые доказательства, которые без уважительных причин не были им представлены в суд первой инстанции.

Указывает, что доказательства, представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции, приобщенные к материалам дела и положенные в основу постановления апелляционной инстанции, противоречат тем доказательствам, на основании которых судом первой инстанции принято решение.

В отзыве на кассационную жалобу кооператив просит оставить без изменения оспариваемый судебный акт ввиду несостоятельности содержащихся в ней аргументов.

В письме от 17.04.2013 N 02-02-08/1100 учреждение поддерживает доводы кассационной жалобы.

В письме от 13.05.2013 Управление Росреестра просит судебный акт принять по усмотрению суда.

В судебном заседании представитель администрации поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представители кооператива возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела усматривается, что кооператив был создан 20.09.1983 по решению исполнительного комитета Березовского районного Совета народных депутатов от 20.09.1983 N 183 "Об открытии лодочного кооператива "Вихрь" в п. Белоярский на 500 лодок".

Затем 25.04.1984 составлен акт выбора земельного участка под строительство площадью 2,2 га, а 12.06.1985 - генеральный план застройки кооператива.

В связи с обращением Тюменского областного Совета народных депутатов в Совет Министров РСФСР с просьбой об изъятии из земель гослесфонда земельных участков и отведении их предприятиям и организациям распоряжением последнего от 24.07.1989 N 627-р кооперативу под стоянку лодок и катеров был отведен земельный участок площадью 2,2 га.

Кооперативу выдан государственный акт от 31.10.1989 серии А-1 N 156478 о праве бессрочного и бесплатного пользования землей 2,2 га для стоянки лодок вдоль протоки реки Казым в границах согласно плану землепользования.

Постановлением главы администрации от 18.05.1992 N 262 "О закреплении земельных участков и установлении земельного налога для предприятий и организаций города Белоярский" за кооперативом для использования в аренде закреплен земельный участок площадью 2,2 га на 5 лет (пункт 7 приложения 1).

В последующем постановлением главы администрации от 09.06.1997 N 544 срок пользования земельным участком продлен на 5 лет и установлена соответствующая ставка земельного налога.

На основании указанного постановления администрация и кооператив подписали договор аренды земельного участка общей площадью 2,2 га для размещения и эксплуатации лодок, сроком действия до 09.06.2002. Границы участка обозначены на плане земельного участка (приложение 1) поворотными точками (пункт 1.2). Договор аренды зарегистрирован в поземельной книге Белоярского района 09.06.1997 за номером 1021.

Постановлением главы муниципального образования город Белоярский от 19.08.2002 N 467 срок аренды земельного участка продлен на 2 года, годовая арендная плата установлена в размере 25 520 руб. 00 коп., кооператив был обязан пройти государственный кадастровый учет земельного участка.

Уведомлением от 09.03.2010 N 524 администрация известила ответчика об одностороннем расторжении договора аренды в порядке, установленном абзацем 2 части 2 статьи 610 ГК РФ, и кооперативу предложено вернуть земельный участок по акту приема-передачи, оплатить задолженность по арендной плате в размере 66 339 руб. 95 коп.

Полагая, что ответчик путем заключения договора аренды добровольно отказался от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком и не выполнил требования, изложенные в уведомлении, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности ответчиком наличия у него права постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемый земельный участок.

Отменяя решение, апелляционный суд указал на ошибочность выводов суда первой инстанции в связи с их несоответствием материалам дела.

Согласно статье 11 ЗК РСФСР в редакции от 01.07.1970 земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование.

В силу статьи 12 ЗК РСФСР в редакции от 01.07.1970 предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывалась цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Статьей 17 ЗК РСФСР в редакции от 01.07.1970 предусматривалась необходимость установления границ предоставленного земельного участка в натуре (на местности), а также выдача документа, удостоверяющего право пользования землей.

Право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов (пункт 1 статьи 18 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970).

Аналогичные нормы содержала действовавшая в период создания кооператива и выделения ему земельного участка статья 10 Основ земельного законодательства (в редакции от 02.12.1987).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право постоянного пользования недвижимым имуществом, к которому относится земля, подлежит государственной регистрации, являющейся в силу пункта 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Вместе с тем возникшее до момента вступления в силу Закона о государственной регистрации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком признается юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации, проводимой по желанию правообладателей.

При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 закона N 137-ФЗ "О введении в действии Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Закона о государственной регистрации, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

Следовательно, государственный акт от 31.10.1989 серии А-1 N 156478 обоснованно признан апелляционным судом доказательством, удостоверяющим право кооператива на бессрочное пользование земельным участком площадью 2,2 га.

Более того, кооператив в 2012 году зарегистрировал это право в установленном законом порядке.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства и действовавшее в период предоставления ответчику земельного участка в бессрочное пользование законодательство, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о наличии у кооператива права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2,2 га для стоянки лодок.

Довод истца об отказе кооператива от права постоянного (бессрочного) пользования в связи с заключением договора аренды правомерно отклонен апелляционным судом.

Статьей 39 ЗК РСФСР в редакции от 25.04.1991 предусматривались основания для прекращения права собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды, в том числе и в случае добровольного отказа от земельного участка или его части, отчуждения (продажи) Совету народных депутатов.

В статье 42 ЗК РСФСР в редакции от 25.04.1991 было закреплено, что прекращение права пользования земельными участками и их аренды у местных Советов народных депутатов при добровольном отказе происходит по заявлению землевладельца, землепользователя, арендатора, а при прекращении соответствующей деятельности - по решению Совета народных депутатов, предоставившего земельный участок.

Право на земельный участок в указанных случаях прекращается с момента принятия решения местным Советом народных депутатов. В этих случаях из бюджета Совета выплачивается стоимость произведенных затрат на улучшение земель, а при необходимости взыскивается ущерб, связанный с ухудшением качественного состояния и порчей земель.

Однако, как установил апелляционный суд, из материалов дела не вытекает и истцом не доказано, что кооператив в указанном порядке отказался от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Кроме того, также отсутствуют доказательства принятия решения о прекращении права пользования земельным участком и его изъятии в соответствии с порядком, закрепленным ЗК РСФСР в редакции от 25.04.1991.

Апелляционный суд со ссылкой на статью 236 ГК РФ верно отметил, что отказ от права подразумевает под собой совершение действий, определенно свидетельствующих об устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

То обстоятельство, что между сторонами был заключен договор аренды земельного участка, само по себе не свидетельствует об отказе кооператива от права постоянного (бессрочного) пользования на него.

Придя к выводу, что кооператив пользовался отведенным ему земельным участком в обычном режиме, сменив только форму платы за пользование, а материалы дела не содержат документов, достоверно подтверждающих волеизъявление ответчика на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, апелляционный суд не нашел оснований для признания отсутствующим у ответчика права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком и обязании ответчика его освободить.

Что касается утверждения заявителя о праве кооператива на земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 86:06:002104, в то время как фактически ответчик занимает земельный участок, находящийся в кадастровом квартале 86:06:002103, на который отсутствуют правоустанавливающие документы, то он не принимается во внимание суда кассационной инстанции.

Установив, что кадастровым инженером Лукьянчиковым Д.В., с которым кооператив заключил договор подряда N 12-БЯ-003 от 06.02.2012, в ходе выполнения работ по межеванию принадлежащего ответчику земельного участка выявил его наложение с другим земельным участком, препятствующее внесению изменений в государственный кадастр недвижимости, апелляционный суд обоснованно сослался на возможность устранения этих нарушений в рамках рассмотрения межевого спора.

Помимо этого апелляционный суд верно отметил, что названное обстоятельство не имеет существенного значения для разрешения настоящего спора, поскольку наличие в государственном кадастре других земельных участков, которые накладываются на спорный (пересекаются с ним), не является по закону основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования и обязания кооператива освободить земельный участок.

К тому же при выделении земельного участка кооперативу, то есть в момент возникновения у ответчика права бессрочного пользования земельным участком, в правоустанавливающих документах номер кадастрового квартала не указывался.

Причем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что фактически кооператив занимает земельный участок, не совпадающий с отведенным ему в установленном порядке, равно как и доказательства того, что ответчику предоставлен в аренду или им самовольно занят земельный участок в пределах точек, определенных истцом с применением метода спутниковых геодезических измерений.

Довод администрации о представлении ответчиком в суд апелляционной инстанции новых доказательств и незаконном приобщении их судом к материалам дела отклоняется.

Положения части 2 статьи 268 АПК РФ не содержат запрета на принятие судом апелляционной инстанции документов, представленных для обоснования доводов апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 26 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Дополнительные доказательства приняты судом апелляционной инстанции в целях установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для вынесения законного и обоснованного судебного акта, в опровержение которых ответчик не представил своих возражений, в связи с чем упомянутое обстоятельство не является основанием для отмены принятого им судебного акта.

Апелляционный суд, имеющий полномочия по повторному пересмотру дела, в том числе и по вновь представленным доказательствам, оценке доказательств по своему усмотрению, установлению обстоятельств дела и квалификации правоотношений сторон, правомерно пришел к выводу о недоказанности истцом заявленных требований и отказал в иске.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права апелляционным судом не допущено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 14.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-5298/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Тихомиров