Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2013 г. N Ф04-4499/12 по делу N А70-6498/2011

г. Тюмень

15 мая 2013 г.

Дело N А70-6498/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Кадниковой О.В.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сиб Агро Дубынское" Трушкокова Евгения Николаевича на определение от 15.11.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Ли Э.Г.) и постановление от 26.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Семёнова Т.П., Смольникова М.В.) по делу N А70-6498/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сиб Агро Дубынское" (627431, Тюменская область, Казанский район, село Дубынка, улица Ленина, 20, ИНН 7218005592, ОГРН 1067205017516) по жалобе индивидуального предпринимателя Бучельникова Владимира Александровича на действия конкурсного управляющего должником Трушкокова Евгения Николаевича.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Бучельников Владимир Александрович (далее - Бучельников В.А.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с жалобой на действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сиб Агро Дубынское" (далее - ООО "Сиб Агро Дубынское", должник) Трушкокова Евгения Николаевича, выразившиеся в необоснованном и нецелесообразном привлечении специалистов и увеличении расходов должника, и заявил требование об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Определением от 15.11.2012, оставленным без изменения постановлением от 26.02.2013, признано ненадлежащим исполнение Трушкоковым Е.Н. возложенных на него обязанностей, выразившееся в необоснованном и нецелесообразном привлечении специалистов, а также в необоснованном увеличении расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Трушкоков Е.Н. просит отменить названные судебные акты и отказать в удовлетворении жалобы. Считает неправомерными выводы судов об отсутствии необходимости в привлечении лица, оказывающего юридические и бухгалтерские услуги, поскольку даже при отсутствии налогооблагаемой базы налоговая и бухгалтерская отчётность должны представляться должником в обязательном порядке по итогам каждого квартала. Полагает, что привлечение общества с ограниченной ответственностью "Актив" (далее - ООО "Актив") в целях получения юридического и бухгалтерского сопровождения является обоснованным и направлено на достижение целей процедуры банкротства должника.

Бучельников В.А. в отзыве на кассационную жалобу считает содержащиеся в ней доводы несостоятельными, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, решением от 24.11.2011 Арбитражного суда Тюменской области ООО "Сиб Агро Дубынское" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Трушкоков Е.Н.

В ходе конкурсного производства должника для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим привлечены специалисты, общий размер вознаграждения которых составил 320 000 руб. Согласно отчёту конкурсного управляющего расходы по оплате услуг указанных специалистов погашаются за счёт имущества должника.

Бучельников В.А., указывая на то, что Трушкоков Е.Н. при привлечении специалистов злоупотребляет предусмотренными пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правами, обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлечённых лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Таким образом, вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счёт средств должника требует от арбитражного суда оценки необходимости и обоснованности произведённых расходов и их размера.

Заключение конкурсным управляющим договоров для заполнения вакантных мест в процедуре конкурсного производства допускается лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства. Данный вывод подтверждается позицией, изложенной в пункте 1 Постановления N 91.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлечённых лиц следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объём работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учётом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлечённое лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлечённого лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлечённое лицо необходимой квалификацией.

Анализируя перечень привлечённых Трушкоковым Е.Н. специалистов, виды оказываемых ими услуг, а именно: юридические услуги и бухгалтерское сопровождение, суды правомерно пришли к выводу, что фактически виды услуг дублируют обязанности конкурсного управляющего.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утверждённой приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учёта и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

В нарушение вышеуказанных норм, конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства для обеспечения своей деятельности были привлечены специалисты одного профиля, а именно: специалисты, исполняющие обязанности бухгалтера, и юристы, что является экономически нецелесообразным, так как фактически конкурсный управляющий Трушкоков Е.Н. возложил на привлечённых специалистов выполнение обязанностей конкурсного управляющего, а за собой оставил лишь право контролировать их деятельность.

Привлекая привлечённое лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счёт имущества должника.

Из материалов дела следует, что имущество ООО "Сиб Агро Дубынское" состоит только из одного здания (коровника) стоимостью 1 302 791 руб., иное имущество у общества не выявлено. Данное обстоятельство подтверждено представителем конкурсного управляющего.

Необоснованное привлечение специалистов ООО "Актив" повлекло необоснованное увеличение расходов по делу о банкротстве в сумме 320 000 руб.

В этой связи арбитражные суды правомерно пришли к выводу о том, что конкурсный управляющий Трушкоков Е.Н., злоупотребляя предусмотренным статьёй 20.3 Закона о банкротстве правом привлекать специалистов для обеспечения своей деятельности, увеличивает судебные расходы на процедуру банкротства ООО "Сиб Агро Дубынское", тем самым нарушает право Бучельникова В.А. как кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) должника на соразмерное удовлетворение требований.

С учётом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 15.11.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 26.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6498/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

О.В. Кадникова Л.В. Туленкова