Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2013 г. N Ф04-1238/13 по делу N А45-17352/2012

г. Тюмень

15 мая 2013 г.

Дело N А45-17352/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Григорьева Д.В.

Новоселова В.И.

при ведении протокола помощником судьи Катаевой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональный ТранзитТелеком" на решение от 10.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 31.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Бородулина И.И., Скачкова О.А.) по делу N А45-17352/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональный ТранзитТелеком" (109147, город Москва, улица Марксистская, 22, строение 1, ИНН 7705017253, ОГРН 1027739006261) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630000, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) о признании незаконными решения и предписания.

Другое лицо, участвующее в деле: открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Юшина В.Н), Арбитражный суд города Москвы (судья Кондрашева Е.В.) в заседании участвовали представители:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - Спицин А.К. по доверенности от 09.01.2012;

от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - Щукина Т.Ю. по доверенности от 28.02.2013, Калачев М.Ю. по доверенности от 31.03.2011.

от открытого акционерного общества "Межрегиональный ТранзитТелеком" - Смирнова А.О. по доверенности от 18.03.2013 согласно протоколам судебного заседания арбитражных судов, осуществляющих организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональный ТранзитТелеком" (далее - общество, ОАО "МТТ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - антимонопольный орган) от 09.04.2012 по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком").

Решением от 10.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 31.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению общества, соглашаясь с выводом антимонопольного органа о совершении ОАО "МТТ" акта недобросовестной конкуренции, суды не учли отсутствие его вины в направлении в адрес ОАО "Ростелеком" содержащих недостоверные сведения заявлений абонентов о предварительном выборе оператора телефонной связи. Указанные заявления были получены обществом от своего агента, за неправомерные действия которого, совершенные вне рамок полномочий по агентскому договору, оно не должно нести ответственность.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Ростелеком" обратилось в антимонопольный орган с заявлением о нарушении ОАО "МТТ" антимонопольного законодательства путем недобросовестной конкуренции, что выразилось в передаче заявлений абонентов о предварительном выборе оператора связи, содержащих недостоверную информацию.

Антимонопольным органом установлено, что ОАО "Ростелеком" и ОАО "МТТ" являются конкурентами, поскольку осуществляют предпринимательскую деятельность на одном товарном рынке оказания услуг междугородной и международной телефонной связи в пределах одного субъекта - Новосибирской области.

В целях привлечения новых абонентов ОАО "МТТ" оказывает содействие гражданам в оформлении и подаче заявлений о выборе ее самой в качестве оператора данных услуг.

В течение 2010-2011 гг. ОАО "МТТ" передавало, а открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" (правопредшественник ОАО "Ростелеком", далее - ОАО "Сибирьтелеком") принимало и обрабатывало заявления абонентов, содержащие персональные данные, о смене оператора связи с ОАО "Сибирьтелеком" на ОАО "МТТ" в соответствии с пунктами 29, 53, 124 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310.

Впоследствии в ОАО "Ростелеком" стали поступать жалобы абонентов на неправомерное изменение оператора связи на ОАО "МТТ", которое ими не инициировалось (заявления подавались без ведома граждан, либо подписывались ими в состоянии заблуждения относительно содержания подписываемых документов и вероятных последствий этих действий).

Антимонопольный орган пришел к выводу, что указанные действия общества являются актом недобросовестной конкуренции.

Решением антимонопольного органа от 09.04.2012 ОАО "МТТ" признано нарушившим пункт 5 части 1, часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), что выразилось в незаконном использовании персональных данных, содержащихся в заявлениях абонентов о предварительном выборе общества в качестве оператора междугородной и международной связи, путем направления их в адрес третьего лица;

а также в подготовке и направлении в адрес ОАО "Ростелеком" содержащих недостоверные сведения заявлений абонентов о предварительном выборе общества в качестве оператора междугородной и международной связи.

На основании указанного решения обществу выдано предписание от 09.04.2012 о прекращении нарушения части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции путем прекращения передачи в ОАО "Ростелеком" содержащих персональные данные заявления абонентов о смене оператора междугородной и международной связи на ОАО "МТТ" без согласия абонентов на обработку их персональных данных и проведения проверки достоверности заявлений абонентов о предварительном выборе ОАО "МТТ" в качестве оператора междугородной и международной связи, находящихся на рассмотрении ОАО "Ростелеком".

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, ОАО "МТТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что антимонопольным органом доказано совершение обществом акта недобросовестной конкуренции, запрещенного статьей 14 Закона о защите конкуренции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и соответствуют обстоятельствам дела.

Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации (пункт 1); введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей (пункт 2); некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами (пункт 3); продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг (пункт 4); незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну (пункт 5).

Судами первой и апелляционной инстанций установлены и материалами дела подтверждаются факты совершения обществом действий по подготовке и направлению в адрес ОАО "Ростелеком" содержащих недостоверные сведения заявлений абонентов (с указанием их персональных данных) о предварительном выборе оператора связи.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о совершении обществом акта недобросовестной конкуренции, поскольку вышеназванные действия общества направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности (привлечение новых абонентов путем отказа пользователей оператора местной связи от услуг ОАО "Ростелеком" и согласия на оказание услуг связи оператором ОАО "МТТ"), связаны с использованием персональных данных без согласия субъекта персональных данных, противоречат законодательству Российской Федерации (в том числе статье 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных"), обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, причинили или могли причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам (ОАО "Ростелеком") либо нанесли или могли нанести вред их деловой репутации.

При этом судами дана надлежащая правовая оценка доводам общества об отсутствии его вины ввиду совершения вышеназванных неправомерных действий его агентом предпринимателем Ильиным И.С., который в нарушение пункта 4.9 агентского договора от 01.03.2011 N 54-А передал принципалу - ОАО "МТТ" заявления пользователей, полученные при введении их в заблуждение, либо не исходящие от них.

Руководствуясь статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из положений вышеназванного агентского договора, суды верно указали, что в данном случае агент Ильин И.С., заключая заявления с пользователями, действовал в рамках предоставленных ему полномочий, общество не приняло мер по выявлению заявлений, полученных по подложным документам или при введении пользователей в заблуждение, не предусмотрело ответственности агента за такие действия перед третьими лицами и пользователями, соответственно должно нести ответственность перед третьими лицами за действия своего агента по получению от пользователей таких заявлений.

Кроме того, как верно отметили суды, последующая передача обществом вышеуказанных заявлений абонентов о смене оператора в ОАО "Ростелеком" свидетельствует об одобрении действий агента, действовавшего по агентскому договору от имени ОАО "МТТ".

С учетом изложенного антимонопольный орган обоснованно квалифицировал действия общества по части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 31.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-17352/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Д.В. Григорьев В.И. Новоселов