Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 мая 2013 г. N Ф04-1569/13 по делу N А70-8654/2012

г. Тюмень

16 мая 2013 г.

Дело N А70-8654/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Беловой Л.В.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тобольскстроймеханизация" на решение от 19.11.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Стафеев С.А.) и постановление от 29.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н.) по делу N А70-8654/2012 по заявлению прокурора города Тобольска (626150, Тюменская область, город Тобольск, 10 микрорайон, строение 27) к закрытому акционерному обществу "Тобольскстроймеханизация" (626150, Тюменская область, город Тобольск, улица Строителей, 9, ИНН 7206000783, ОГРН 1027201291908) о привлечении к административной ответственности.

В заседании приняли участие представители:

от Прокурора города Тобольска - Козырева М.В. по служебному удостоверению ТО N 107374;

от закрытого акционерного общества "Тобольскстроймеханизация" - Хаустова М.В. по доверенности от 29.12.2012.

Суд установил:

Прокурор города Тобольска (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Тобольскстроймеханизация" (далее - общество, ЗАО "Тобольскстроймеханизация") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 19.11.2012 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 29.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ЗАО "Тобольскстроймеханизация" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права.

По мнению общества, суды не учли, что субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, является обязанный получить разрешение на строительство застройщик (заказчик по государственному контракту). Поскольку общество выполняло работы по строительству в качестве подрядчика, оно неправомерно привлечено к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокурором в период с 31.08.2012 по 13.09.2012 проведена проверка деятельности общества по соблюдению требований градостроительного законодательства при строительстве детского сада по адресу: город Тобольск, улица Хохрякова, 12, в ходе которой установлено, что строительные работы ведутся без разрешения на строительство.

Усмотрев в этих действиях состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.09.2012 и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции установил в действиях общества состав административного правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Обязанность получить разрешение на строительство возлагается на застройщика (заказчика).

При этом осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства может не только сам застройщик (заказчик), но и привлекаемое им на основании договора физическое или юридическое лицо, которому должно быть передано разрешение на строительство (части 3 и 4 статьи 52 ГрК РФ).

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство, если получение такого разрешения являлось необходимым.

Объективная сторона этого правонарушения состоит в совершении действий по строительству объекта при отсутствии разрешения на строительство.

Следовательно, субъектом данного правонарушения может быть не только застройщик или заказчик, но и то лицо, которое непосредственно осуществляет строительство в качестве подрядчика или генерального подрядчика.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции установили, что общество, являясь подрядчиком, осуществляло строительство детского сада, то есть объекта, требующего разрешения на строительство.

Таким образом, общество в силу части 4 статьи 52 ГрК РФ не должно было приступать к строительству указанного объекта, не получив от заказчика (застройщика) разрешение на их строительство.

Между тем, разрешение на строительство детского сада органом местного самоуправления не выдавалось, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось участвующими в деле лицами.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований градостроительного законодательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Судами установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.09.2012 вынесено прокурором с соблюдением положений статей 28.2, 28.4 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности

С учетом изложенного общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую оценку. Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.11.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 29.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8654/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Л.В. Белова Т.И. Отческая