Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2013 г. N Ф04-2151/13 по делу N А03-13785/2012

г. Тюмень

17 мая 2013 г.

Дело N А03-13785/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Клиновой Г.Н.

Комковой Н.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транзит" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.11.2012 (судья Хворов А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 (судьи Ярцев Д.Г., Мухина И.Н., Сухотина В.М.) по делу N А03-13785/2012 по иску саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Департамент развития и защиты малого и среднего бизнеса в области пожарной безопасности" (236039, г. Калининград, ул. Железнодорожная, 29, ИНН 3908042593, ОГРН 1083900002306) к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит" (658080, Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. 8 микрорайон, 21а, ИНН 2221061414, ОГРН 1042201863593) о взыскании 41 833,33 руб.

Суд установил:

саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство "Департамент развития и защиты малого и среднего бизнеса в области пожарной безопасности" (далее - партнерство) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит" (далее - общество) о взыскании 41 833,33 руб. задолженности по оплате членских взносов.

Общество обратилось к партнерству со встречным иском о взыскании 104 387 руб. уплаченных взносов как неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.11.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013, первоначальное требование удовлетворено и отказано во встречном.

С решением и постановлением судов не согласилось общество, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении первоначального. Основанием к отмене указывает неполное выяснение всех обстоятельств дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Заявитель указывает, что своим недобросовестным поведением партнерство ввело общество в заблуждение и, вступив в его члены, последний не приобрел права на осуществление деятельности в области пожарной безопасности и сопутствующих видов деятельности; суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании из суда общей юрисдикции вступившего в законную силу решения суда, принятого по иску прокурора, основанием которого явилась проверка деятельности партнерства, а апелляционный суд в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил указанное ходатайство без оценки и разрешения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.11.2010 общество обратилось с заявлением кандидата для вступления в состав членов партнерства, которым подтвердило свое согласие с целями и задачами партнерства, внутренними стандартами и правилами, порядком уплаты членских и вступительных взносов, взносов в компенсационный фонд.

29.12.2010 общество было принято в члены партнерства. Общество перечислило партнерству взносы в компенсационный фонд (50 000 руб.), вступительный взнос (30 000 руб.), ежемесячные взносы (24 387,1 руб.), всего 104 387,1 руб.

Решением Правления партнерства от 18.04.2012 (протокол N 80), общество исключено из его членов за нарушение обязанности по уплате членских взносов.

В претензии от 15.07.2012 партнерство просило ответчика погасить задолженность по оплате членских взносов за 2011 год в размере 24 000 руб. и частично за 2012 год в размере 17 833,33 руб. пропорционально по день исключения.

Поскольку общество претензию оставило без ответа, задолженность не погасило, партнерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество, ссылаясь на вступление в его члены в связи с необходимостью получения свидетельств о допуске к работам в области пожарной безопасности и на незаконность деятельности истца по выдаче таких свидетельств, обратилось со встречным иском к партнерству о взыскании уплаченных членских взносов в качестве неосновательного обогащения.

Установив, что общество, будучи членом партнерства, в нарушение требований Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) и положений устава партнерства не исполнило обязанность по уплате ежемесячных членских взносов, в результате чего образовалась задолженность в размере 41 833,33 руб., суд удовлетворил первоначальный иск. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности неосновательного обогащения партнерства за счет общества.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам, оснований для отмены решения суда не усмотрел.

Выводы судов соответствуют материала дела и закону.

В соответствии со статьей 8 Закона N 7-ФЗ некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная для содействия ее членам в осуществлении предпринимательской деятельности.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" определено, что саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг), либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида, в целях повышения качества строительства и предупреждения причинения вреда третьим лицам в результате выполнения строительных работ.

Согласно статье 26 Закона N 7-ФЗ источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Учредительным документом некоммерческого партнерства является устав (статья 14 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии с пунктами 4.12, 4.14 и 8.6 Устава партнерства члены партнерства должны уплачивать членские взносы, размер которых, правила и сроки оплаты устанавливаются общим собранием членов партнерства.

Размер ежемесячных членских взносов, установленный решением общего собрания членов партнерства, составил на 2010 год - 4 000 руб., на 2011 года - 4 000 руб. для вступивших до 01.01.2011 г. (протокол от 21.12.2010 N 24.), на 2012 год - 5 000 руб. (протокол от 22.12.2011 N 27).

Пунктами 4.2, 4.14 Устава партнерства предусмотрено, что членство в партнерстве является добровольным; члены партнерства, вступая в него, принимают на себя обязанность соблюдать правила, закрепленные Уставом и иных нормативных актов, принятых органами управления партнерства, своевременно уплачивать установленные им взносы, выполнять другие обязательные для членов партнерства требования.

При вступлении в члены партнерства общество добровольно приняло на себя обязательства по уплате единовременных и регулярных (периодических) членских взносов в порядке и на условиях, установленных уставом и принятыми во исполнение уставных положений внутренними документами партнерства.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.12.2007 N 8993/07, указанное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о неправомерном уклонении общества от погашения долга по регулярным членским взносам за 2011-2012 годы (до даты исключения из партнерства).

Поскольку основанием для уплаты партнерству членских взносов было членство общества в данном партнерстве, то отсутствует факт неосновательного обогащения партнерства за счет общества, следовательно в удовлетворении встречного иска отказано правомерно.

Доводы заявителя о том, что членские взносы не подлежат оплате, поскольку своим недобросовестным поведением партнерство ввело общество в заблуждение и вступив в его члены, последний не приобрел права на осуществление деятельности в области пожарной безопасности и сопутствующих видов деятельности, не могут быть признаны обоснованными.

Как правильно указали суды, общество, вступив в члены партнерства, добровольно приняло на себя обязательства по уплате вступительного и регулярных членских взносов в порядке и на условиях, установленных уставом и внутренними документами партнерства, которые предусматривают внесение ежемесячных членских взносов с момента принятия в члены партнерства. Мотивы, по которым общество вступило в члены партнерства, для разрешения настоящего спора правового значения не имеют.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, суд первой инстанции правильно исходил из того, что проверка, проведенная прокуратурой Московского района г. Калининграда, и решение суда общей юрисдикции не относятся к предмету разбирательства по настоящему делу. Кроме того, общество не обосновало каким образом судебное решение влияет на обязанность по оплате членских взносов как члена партнерства в период пребывания в нем.

В связи с чем доводы кассационной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства и не разрешении его апелляционным судом подлежит отклонению как несостоятельные.

При указанных обстоятельствах суд округа считает оспариваемые судебные акты принятыми при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.11.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу N А03-13785/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транзит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Г.Н. Клинова Н.М. Комкова