Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2013 г. N Ф04-1895/13 по делу N А03-9603/2012

г. Тюмень

17 мая 2013 г.

Дело N А03-9603/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Беловой Л.В.

Маняшиной В.П.

при ведении протокола помощником судьи Володиной Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай на решение от 04.12.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Нефедова В.М.) и постановление от 19.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Кривошеина С.В., Скачкова О.А.) по делу N А03-9603/2012 по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай к обществу с ограниченной ответственностью "Барнаулгазспецстрой", Управлению Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству о взыскании вреда, причиненного окружающей среде в связи с уничтожением (порчей) плодородного слоя на земельном участке.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Зверева В.А.) при участии представителей:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай - Каламзина Я.В. по доверенности от 21.12.2012 N 57;

от общества с ограниченной ответственностью "Барнаулгазспецстрой" - Остащенко Н.С. по доверенности от 09.04.2013 N 55; Морев В.В. по доверенности от 09.04.2013 N 56.

Суд установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Барнаулгазспецстрой" (далее - Общество, ООО "Барнаулгазспецстрой") о взыскании 312 000 руб. ущерба причиненного в связи с уничтожением (порчи) плодородного слоя почвы путем засыпания и перемешивания верхнего плодородного слоя с нижними неплодородными слоями на площади 300 кв. м. на земельном участке с кадастровым номером 22:15:080051:13 в 17 выделе 22:15:080051 кадастрового квартала, расположенным в 4,5 километрах в направлении на юго-запад от п. Мирный Зонального района Алтайского края, при строительстве межпоселкового газопровода до с. Савиново, с. Соколово, Зонального района Алтайского края.

Определением от 30.07.2012 Арбитражного суда Алтайского края в порядке части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству (далее - Управление ЖКХ), являющееся государственным заказчиком по государственному контракту на строительство вышеуказанного газопровода.

Решением от 04.12.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 19.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных исковых требований Управлению отказано.

Ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное толкование судами норм права относительно восстановления плодородного слоя почвы вследствие уничтожения (порчи) данного слоя в результате перемешивания верхнего слоя с нижним при производстве земляных работ после завершения биологического этапа рекультивации; нарушение судами норм материального права, указывая, что согласно пункту 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" при исчислении вреда при отсутствии утвержденных методик следует исходить из фактических затрат на восстановление состояния окружающей среды, не освобождая при этом такое лицо от возмещения такого вреда, Управление просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новое судебное решение об удовлетворении заявленных Управлением требований.

Податель кассационной жалобы полагает, что судами не применена часть 2 статьи 74 Земельного кодекса Российской Федерации о порядке возмещения причинителем вреда, независимо от привлечения его к административной ответственности; указывает на ошибочность вывода судов о невозможности применения в данном случае Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238 (далее - Методика исчисления размера вреда от 08.07.2010 N 238),

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Барнаулгазспецстрой", ссылаясь на законность принятых по делу судебных актов, просит оставить без изменения решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу от Управление ЖКХ в порядке статьи 279 АПК РФ до начала судебного заседания не представлен.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и представленном отзыве на данную кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 28.11.2011 между Управлением ЖКХ (Государственный заказчик) и ООО "БЭСР" заключен контракт N 22-11э на строительство межпоселкового газопровода до с. Савиново, с. Соколово, Зонального района Алтайского края, протяженностью 17 585, 40 м. согласно проектной документации и разрешения на строительство данного объекта капитального строительства от 12.12.2011.

ООО "БЭСР" заключило договор субподряда от 29.12.2011 N 20-11 с ООО "Барнаулгазспецстрой" на выполнение работ по строительству объекта газификации "Межпоселковый газопровод до с. Савиново, с. Соколово Зонального района Алтайского края" протяженностью 2912 м.

Пунктом 2 п. пункта 2.1 (м) договора стороны возложили обязанность на ООО "Барнаулгазспецстрой" по проведению в ходе строительства необходимых противопожарных мероприятий, правил по технике безопасности, охране окружающей среды.

Срок окончания строительства стороны определили до сентября 2012 года.

Управлением 18.04.2012 проведен осмотр земельного участка, представленного ответчику для строительства газопровода с отбором проб почвы.

По результатам исследования отобранных образцов в Федеральном государственном учреждении "Центральная научно-производственная ветеринарная радиологическая лаборатория", составлено заключение к протоколу лабораторных испытаний N 400/1337 от 03.05.2012, из которого следует, что в образце N 5754 с контрольного участка (проба N 2 К) содержание гумуса составляет 6,3 % - соответствует высокому содержанию, в образце N 5753 с вала траншеи (проба N 1) содержание гумуса низкое - 2,00%. В почвенном образце N 5756 с контрольного участка (проба N 4) содержание гумуса составило 6,1 % - соответствует высокому содержанию, в образце N 5755 с вала траншеи (проба N 3) содержание гумуса низкое - 2,4%.

Постановлением от 22.05.2012 Управление привлекло ООО "Барнаулгазспецстрой" к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Барнаулгазспецстрой" 312 000 руб. ущерба причиненного в связи с уничтожением (порчи) плодородного слоя почвы на предоставленном земельном участке при строительстве межпоселкового газопровода до с. Савиново, с. Соколово, Зонального района Алтайского края.

Отказывая в удовлетворении заявленных Управлением требований, суды исходили из не доказанности Управлением факта противоправности действий ООО "Барнаулгазспецстрой", в результате которых причинен вред, влекущий утрату плодородного слоя почвы или ухудшение его физических или биологических свойств, и размера вреда, исчисленного согласно Методике исчисления размера вреда, не относящейся к рассматриваемому спору, исходя из положений пункта 1 вышеуказанной Методики.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных обстоятельств и действующего законодательства.

Нормы пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность юридических лиц не только устранить допущенные нарушения, но возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения им земельных правонарушений.

Под полным возмещением вреда согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается возмещение убытков как в виде реального ущерба, так и в виде упущенной выгоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Методика исчисления размера вреда от 08.07.2010 N 238 предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" рекультивация земель осуществляется за счет собственных средств юридических лиц в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, реакционных, природоохранных и оздоровительных целей в два этапа (технический и биологический) в целях восстановления плодородия почв (пункты 3, 4 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных совместным приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 N 525/67).

По смыслу указанных нормативных правовых актов рекультивация земель осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан не только в случае нарушения природоохранного и земельного законодательства, но и во всех случаях, когда требуется восстановление земель при снятии плодородного слоя почвы при производстве работ, включая прокладку трубопроводов, что имеет место по настоящему делу.

При этом рекультивация, а соответственно и расходы на ее осуществление, могут быть признаны произведенными только при наличии утвержденных в установленном порядке проектов рекультивации земель, то есть при ее осуществлении в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судами установлено, что в соответствии с рабочим проектом "Межпоселковый газопровод" до с. Савиново, с. Соколово Зонального района Алтайского края раздела "Охрана окружающей природной среды" (далее - рабочий проект) организация, получившая во временное пользование земельные участки под строительство, обязана по окончании срока пользования за свой счет и своими силами привести их в состояние, пригодное для использования по назначению не позднее одного года после завершения строительства.

В рабочем проекте указано, что работы по рекультивации состоят из двух этапов: технического и биологического. На техническом этапе рекультивации земель проводятся определенные работы, в том числе покрытие рекультивируемой площади плодородным слоем почвы и подсева травы. Биологический этап рекультивации включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий по восстановлению плодородия используемых земель.

В апреле-сентябре 2012 года ООО "Барнаулгазспецстрой" проведен первый этап (технический) рекультивации земельного участка согласно разработанного проекта рекультивации земель, в ходе которого по данным исследования пробы почв содержание гумуса на нарушенных земельных участках повысилось до 3.2% и 4.4 %, а в траншее содержание гумуса приближено к природному (от 4 % до 6%).

Согласно заключению комиссии (акт приемки-сдачи рекультивированных земель от 19.10.2012), созданной по распоряжению администрации Зонального района Алтайского края от 16.10.2012 за N 218р, рекультивированный ООО "Барнаулгазспецстрой" земельный участок пригоден для использования данных земель в сельском хозяйстве для возделывания сельскохозяйственных культур при наличии достаточного содержания гумуса в почве, которое приближено к природному.

Для выполнения следующего этапа работ (биологического) на указанном земельном участке ООО "Барнаулгазспецстрой" заключило 09.11.2012 с СПК "Агродар" предварительный договор о выполнении работ по восстановлению плодородия почвы со сроком исполнения данных работ до сентября 2013 года.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности выводов судов о том, что Обществом принимаются меры по устранению последствий нарушения требований об охране окружающей среды при строительстве межпоселкового газопровода до с. Савиново, с. Соколово, Зонального района Алтайского края.

На основании установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Общества ущерба в связи с уничтожением (порчи) плодородного слоя почвы при строительстве межпоселкового газопровода до с. Савиново, с. Соколово, Зонального района Алтайского края.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.12.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 19.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9603/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

Л.В. Белова В.П. Маняшина