Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2013 г. N Ф04-1382/13 по делу N А46-23887/2012

г. Тюмень

17 мая 2013 г.

Дело N А46-23887/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Шабалковой Т.Я.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Доркиной А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Омскэнерго" на решение от 22.10.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) и постановление от 21.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-23887/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, город Красноярск, улица Бограда, 144 а, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в лице филиала "Омскэнерго" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (644010, Омская область, город Омск, проспект Карла Маркса, 12 А, ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939) о признании незаконным решения от 11.03.2012 N 05/21-11.

Другие лица, участвующие в деле: Администрация Омского муниципального района Омской области, Бобрикович Михаил Федорович, Администрация Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сидоренко О.А.) в заседании участвовали представители: открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Омскэнерго" - Кобылянский С.Н. по доверенности от 21.03.2012; Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - Лаптева Г.В. по доверенности от 11.01.2013; Администрация Омского муниципального района Омской области - Гукова С.А. по доверенности от 09.01.2013.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Омскэнерго" (далее - ОАО "МРСК Сибири", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 11.03.2012 о прекращении рассмотрения дела N 05/21-11, возбужденного по признакам нарушения Администрацией Омского муниципального района Омской области (далее - администрация) части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Решением от 22.10.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 21.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области, поскольку администрация не доказала, что отсутствуют иные варианты размещения объектов ОАО "МРСК Сибири".

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, поскольку судами не было допущено нарушения либо неправильного применения норм материального или норм процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзывы на кассационную жалобу от других лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, поддержавших свои доводы, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно обращению Бобриковича М.Ф., поступившему в антимонопольный орган 11.08.2011 (вх. N 7640) от прокуратуры Омского района Омской области, собственник земельного участка, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, поселок Дружино на юго-восток от здания Администрации Дружинского сельского поселения, Бобрикович М.Ф. не может подключиться к коммуникационным сетям.

ОАО "МРСК Сибири" неоднократно обращалось в администрацию с заявлениями (от 05.07.2011 вх. N 6033, от 26.08.2011 вх. N 8110) о предоставлении земельных участков в аренду для размещения объектов электросетевого хозяйства, необходимых для технологического присоединения потребителей, в том числе Бобриковича М.Ф.

На основании приказа от 17.08.2011 N 224 возбуждено дело N 05/21-11 по признакам нарушения администрацией части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции; создана комиссия по его рассмотрению.

Установив, что непредоставление администрацией испрашиваемых обществом земельных участков, не относящихся ни к муниципальной собственности, ни к государственной не разграниченной собственности, не может быть квалифицировано как бездействие органа местного самоуправления, которое приводит к ограничению конкуренции на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии, комиссия антимонопольного органа, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 3 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, вынесла решение о прекращении рассмотрения дела N 05/21-11, возбужденного по признакам нарушения администрацией части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Полагая, что данное решение антимонопольного органа нарушает его права и законные интересы, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными и не противоречащими действующему законодательству.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 23 и частью 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает обязательные для исполнения предписания.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Комиссия антимонопольного органа установила, что участок жилой застройки, расположенный в границах ул. Полевой и ул. Придорожной села Дружино Омского района Омской области, площадью 52 га (где, в том числе находится земельный участок, принадлежащий Бобриковичу М.Ф.) ранее принадлежал Гавриленко В.Н. Данный участок жилой застройки поделен на индивидуальные земельные участки для продажи.

19.04.2010 Бобрикович М.Ф. приобрел земельный участок в селе Дружино Омского района Омской области (местоположение: примерно в 625 м. по направлению на юго-восток относительно водонапорной башни, имеющей адрес: Омская область, Омский район, ул. Восточная, д. 17).

12.08.2010 между Бобриковичем М.Ф. и ОАО "МРСК Сибири" заключен договор N 2055.2995.10 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям ОАО "МРСК Сибири".

Согласно данному договору общество взяло на себя обязательство осуществить работы по присоединению в срок до 12.08.2011, однако не исполнило данных обязательств, поскольку земельный участок, фактически представляющий собой "технологические коридоры" земельного массива в границах ул. Полевой и ул. Придорожной села Дружино, остался в собственности у Гавриленко В.Н.

ОАО "МРСК Сибири" дважды в адрес Гавриленко В.Н. направлялись заказные письма с уведомлением (копии конвертов от 01.06.2011, от 03.08.2011 и почтовых уведомлений с отметкой "истек срок хранения") с предложением установления сервитута для целей строительства линии электропередач.

Указанные письма не были получены Гавриленко В.Н.

Общество обращалось в администрацию как орган местного самоуправления, наделенный в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации полномочиями по предоставлению земельных участков с заявлениями о предоставлении земельного участка для строительства линии электропередачи от объектов сетевого хозяйства ОАО "МРСК Сибири" до земельного участка Бобриковича М.Ф. Администрация до настоящего времени, по мнению общества, не разрешила вопрос о предоставлении ОАО "МРСК Сибири" земельного участка, оставила без ответа более 90 поданных ОАО "МРСК Сибири" заявлений о предоставлении земельных участков по иным адресам.

ОАО "МРСК Сибири" бездействие органа местного самоуправления по решению вопросов предоставления земельных участков расценивает как препятствие в осуществлении обществом хозяйственной деятельности.

Судом первой инстанции было установлено и обществом не опровергнуто, что испрашиваемые ОАО "МРСК Сибири" земельные участки в большинстве случаев принадлежат на праве собственности физическим лицам, а также находятся в границах садоводческих некоммерческих объединений (товариществ).

Судом первой инстанции также установлено, что в ходе рассмотрения дела N 05/21-11 в результате проведенного сравнительного анализа списков обращений от 29.09.2011 (96 адресов) и от 13.12.2011 (77 адресов) комиссией антимонопольного органа выявлено несовпадение представленных списков (за исключением 6 позиций), поэтому антимонопольный орган пришел к выводу о результативном рассмотрении обращений ОАО "МРСК Сибири" о предоставлении земельных участков, указанных в первоначальном списке от 29.09.2011.

В этой связи комиссией эти обстоятельства не были расценены как бездействие администрации.

Помимо этого, антимонопольным органом было учтено, что согласно представленным в заседание комиссии 24.02.2012 документам (в том числе кадастровым выпискам и схемам расположения земельных участков), специалистами администрации повторно были рассмотрены те обращения о предоставлении земельных участков, по которым ОАО "МРСК Сибири" ранее были направлены отказы в связи с нахождением испрашиваемых земельных участков в частной собственности, с целью изыскать возможность выбора иного размещения линий электропередач, изменения конфигурации испрашиваемых земельных участков. На момент вынесения оспариваемого решения было установлено, что из 152 заявлений только в трех случаях такая возможность имеется.

Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, установленных в пункте 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 55 Земельного кодекса Российской Федерации).

К одному из таких исключительных случаев относится размещение объектов электроснабжения муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество не предоставило в суд доказательств того, что выбор испрашиваемых земельных участков является исключительным случаем для размещения объектов электросетевого хозяйства, также не предоставило доказательств того, что были изысканы иные варианты возможного размещения объектов.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суды установили, что испрашиваемые обществом земельные участки принадлежат на праве собственности третьим лицам, и, как следствие, не относятся ни к муниципальной собственности, ни к государственной собственности, поэтому не предоставление администрацией обществу данных земельных участков правомерно не квалифицировано как бездействие органа местного самоуправления, которое приводит к ограничению конкуренции на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.10.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-23887/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Т.Я. Шабалкова О.Ю. Черноусова