Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 мая 2013 г. N Ф04-1828/13 по делу N А46-22316/2012

г. Тюмень

21 мая 2013 г.

Дело N А46-22316/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение от 16.10.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Баландин В.А.) и постановление от 17.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А.) по делу N А46-22316/2012 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144 а, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к открытому акционерному обществу "Омскэнергосбыт" (644010, г. Омск, ул. Маршала Жукова, 74, 2, ИНН 5503091518, ОГРН 1055504094766) о взыскании 366 059 руб. 94 коп.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Трансэнерго" Свердловская дирекция по энергообеспечению, общество с ограниченной ответственностью "Торговый город", общество с ограниченной ответственностью "Деловые услуги", общество с ограниченной ответственностью "Техника", общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в лице Западно-Сибирского филиала.

В судебном заседании, назначенном на 07.05.2013, принял участие представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Любый С.А. по доверенности от 21.03.2012 N 99.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Омскэнергосбыт" (далее - ОАО "Омскэнергосбыт", ответчик) о взыскании 366 059 руб. 94 коп., из которых: 365 410 руб. 32 коп. задолженности за оказанные в марте 2012 года услуги по передаче электрической энергии и 649 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.04.2012 по 28.04.2012; с начислением процентов на сумму задолженности по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 8 процентам.

Определением от 19.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Трансэнерго" Свердловской дирекции по энергообеспечению (далее - ОАО "РЖД"), общество с ограниченной ответственностью "Торговый город" (далее - ООО "Торговый город"), общество с ограниченной ответственностью "Техника" (далее - ООО "Техника"), общество с ограниченной ответственностью "Деловые услуги" (далее - ООО "Деловые услуги"), общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в лице Западно-Сибирского филиала (далее - ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ").

Судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 160 917 руб. 31 коп. задолженности за оказанные в марте 2012 года услуги по передаче электрической энергии и 6 150 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.04.2012 по 09.10.2012; с начислением процентов на сумму задолженности по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 8 процентам.

Решением от 16.10.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 17.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. ОАО "МРСК Сибири" из федерального бюджета возвращено 4 309 руб. 19 коп. государственной пошлины.

ОАО "МРСК Сибири" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы истец приводит следующие доводы: между ОАО "МРСК Сибири" и потребителем (ООО "Торговый город") границы балансовой принадлежности отсутствуют, поскольку не имеется непосредственного присоединения сетей ОАО "МРСК Сибири" с электрическими сетями указанных потребителей, в связи с чем пункт 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), применению не подлежит; согласно представленным актам разграничения балансовой принадлежности ООО "Торговый город" присоединено к электрическим сетям в РП-600 (10 кВ), принадлежащим ЗАО ТЦ "Континент", уровень напряжения в точках фактического присоединения потребителей составляет 10 кВ (СН-2), что является средним вторым напряжением; ОАО "Омскэнергосбыт", в соответствии с пунктом 44 Методических указаний обязано производить расчеты с истцом за услуги по передаче электрической энергии по потребителю ООО "Торговый город" по тарифу, установленному для среднего второго уровня напряжения; ОАО "Омскэнергосбыт", получив от ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" денежные средства за услуги по передаче электрической энергии до конечных потребителей, присоединенных к сетям ОАО "РЖД", обязано рассчитаться с ОАО "МРСК Сибири" за объем электрической энергии, переданный конечным потребителям по котловому тарифу, установленному для уровня напряжения НН и СН-2, по которому фактически присоединены потребители, а не по котловому тарифу, установленному для уровня напряжения ВН, по которому произведен расчет со стороны ОАО "Омскэнергосбыт"; не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам вывод суда о том, что представленные сводные ведомости объемов передачи электрической энергии Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" за май 2012 года не являются надлежащими доказательствами, поскольку ведомости подписаны уполномоченными лицами, подтверждают расход электрической энергии с разбивкой на объекты, подтверждают объем потребленной электроэнергии по каждому объекту с указанием уровня напряжения, по которому присоединен потребитель.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителя истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что в марте 2012 года ОАО "МРСК Сибири", являясь территориальной сетевой организацией, оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии в отсутствие надлежащим образом оформленных договорных отношений, в связи с этим выставило на оплату счет-фактуру N Е001755 от 31.03.2012.

ОАО "Омскэнергосбыт" согласовало и оплатило оказанные ему услуги в меньшем размере, разногласия сторон по спорным точкам поставки составили 160 917 руб. 31 коп., что явилось основанием для обращения ОАО "МРСК Сибири" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к выводу о том, что пользование ответчиком услугами истца закончилось в точке присоединения сетевой компании напряжением 110 кВ (высокий уровень напряжения) к энергопринимающим устройствам ЗАО "ТЦ "Континент" и о необходимости применения при расчете стоимости оказанных истцом услуг тарифа высокого напряжения.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В пункте 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг по передаче электрической энергией, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) указано, что потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Судами установлено и не оспаривается сторонами, что электроустановки ООО "Торговый город", ООО "Техника", ООО "Деловые услуги" присоединены к сетям сетевой компании - ОАО "МРСК Сибири" - ГПП-110/10 кВ "Новая" (ЗРУ-10 кВ) и ГПП-110/10 кВ "Куйбышевская" (ЗРУ-10 кВ) опосредованно, через сети лиц, не оказывающих услуги по передачи электрической энергии.

Согласно информационному письму Федеральной службы по тарифам от 24.03.2006 N ЕЯ-1433/14, пунктом 45 Методических указаний установлено правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию, заключающееся в том, что для определения применяемого тарифа и, соответственно, уровня напряжения необходимо установить границу раздела балансовой принадлежности.

С учетом пункта 32 разъяснений к Методическим указаниям, содержащихся в письме Федеральной службы по тарифам от 18.02.2005 N СН-570/14, в пункте 45 Методических указаний под "центром питания" понимается распределительное устройство электростанции либо подстанции с учетом коммуникационных аппаратов. Под "точкой подключения потребителя к электрической сети" следует понимать не место подсоединения наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (которое служит лишь для определения границ балансовой принадлежности), а непосредственно центр питания (подстанцию) как источник напряжения, в зависимости от которого и рассчитывается соответствующий тариф.

Поскольку питающим напряжением на указанных двух подстанциях является высшее напряжение (ВН), то технические условия подключения к сетям истца соответствуют перечисленным в пункте 45 Методических указаний (на кабельных наконечниках распределительного устройства подстанции), в связи с этим суды правильно разрешили разногласия о применяемом тарифе.

Довод заявителя о применении к спорным правоотношениям пункта 44 Методических указаний обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанции, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ОАО "МРСК Сибири" не представлено доказательств, подтверждающих наличие затрат, учтенных в котловом тарифе, на понижение электрической энергии в пределах распределительного устройства подстанции, а также на содержание сетей, через которые опосредованно поступает электрическая энергия для спорных потребителей.

Довод заявителя со ссылкой на то обстоятельство, что судами не полно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего дела в части конечных потребителей ОАО "РЖД" (разногласия сторон на сумму 88 922 рубля 41 копейку), направлен на переоценку исследованных судами доказательств (договора от 25.03.2008 N 05.50.735.08 об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей территориальной сетевой организации, договора от 28.03.2006 N 1-99 купли-продажи электрической энергии и мощности, сводной ведомости объемов передачи электроэнергии), в связи с чем подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судами.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.10.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 17.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-22316/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Н.В. Лаптев М.Ф. Лукьяненко