Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 08АП-10485/12

город Омск

17 января 2013 г.

Дело N А46-22316/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10485/2012) открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Омской области от 16 октября 2012 года по делу N А46-22316/2012 (судья В.А. Баландин), принятое по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к открытому акционерному обществу "Омскэнергосбыт" (ИНН 5503091518, ОГРН 1055504094766) о взыскании 366 059 руб. 94 коп.,

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "РЖД" в лице филиала "Трансэнерго" Свердловская дирекция по энергообеспечению, общества с ограниченной ответственностью "Торговый город", общества с ограниченной ответственностью "Деловые услуги", общества с ограниченной ответственностью "Техника", общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в лице Западно-Сибирского филиала,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Любый С.А. (паспорт, доверенность N 99 от 21.03.2012 сроком действия по 31.03.2015);

от открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" - Соболева Н.А. (паспорт, доверенность N 28-08/7 от 09.01.2013 сроком действия по 31.12.2013) Исщанова А.А. (паспорт, доверенность N 28-08/172 от 10.10.2012 сроком действия по 31.12.2013);

от открытого акционерного общества "РЖД" в лице филиала "Трансэнерго" Свердловская дирекция по энергообеспечению - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый город" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Деловые услуги" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Техника" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в лице Западно-Сибирского филиала - представитель не явился, извещено;

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Омскэнергосбыт" (далее - ОАО "Омскэнергосбыт", ответчик) о взыскании 366 059 руб. 94 коп., из которых: 365 410 руб. 32 коп. задолженности за оказанные в марте 2012 года услуги по передаче электрической энергии и 649 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.04.2012 по 28.04.2012; с начислением процентов на сумму задолженности по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 8%.

Определением от 19.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Трансэнерго" Свердловской дирекции по энергообеспечению, общество с ограниченной ответственностью "Торговый город", общество с ограниченной ответственностью "Техника", общество с ограниченной ответственностью "Деловые услуги", общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в лице Западно-Сибирского филиала.

До вынесения судебного акта по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 160 917 руб. 31 коп. задолженности за оказанные в марте 2012 года услуги по передаче электрической энергии и 6 150 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.04.2012 по 09.10.2012; с начислением процентов на сумму задолженности по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 8%.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.10.2012 по делу N А46-22316/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Этим же решением ОАО "МРСК Сибири" из федерального бюджета возвращено 4 309 руб. 19 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "МРСК Сибири" в апелляционной жалобе просит отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требования в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на следующие обстоятельства:

- выводы суда о том, что точки подключения (точки поставки) ООО "Торговый город" к электрическим сетям ОАО "МРСК Сибири" находятся на кабельных наконечниках в РУ 10 кВ ПС-110/10 кВ "Новая" (принадлежащему ОАО "МРСК Сибири"), не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, так как между ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Торговый город" отсутствуют границы балансовой принадлежности в связи с отсутствием непосредственного присоединения сетей ОАО "МРСК Сибири" к электрическим сетям потребителя ООО "Торговый город";

- между ОАО "МРСК Сибири" и потребителем ООО "Торговый город" отсутствуют границы балансовой принадлежности ввиду отсутствия непосредственного присоединения сетей ОАО "МРСК Сибири" с электрическими сетями указанных потребителей, в связи с чем пункт 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2, применению не подлежит;

- является необоснованным вывод суда о том, что "центром питания" для объектов абонента - ООО "Торговый город" является РУ-10 кВ ПС "Новая" 110/10 кВ (принадлежит ОАО "МРСК Сибири"), уровень напряжения в котором соответствует высокому уровню напряжения (ВН);

- согласно представленным актам разграничения балансовой принадлежности (приложение N 28, N 33), объект ООО "Торговый город" присоединен к электрическим сетям в РП-600 (10 кВ), принадлежащим ЗАО ТЦ "Континент", уровень напряжения в точках фактического присоединения потребителей составляет 10 кВ (СН-2), что является средним вторым напряжением. Следовательно, ОАО "Омскэнергосбыт", в соответствии с пунктом 44 Методических указаний, обязано производить расчеты с истцом за услуги по передаче электрической энергии потребителю ООО "Торговый город" по тарифу, установленному для среднего второго уровня напряжения;

- ОАО "Омскэнергосбыт" получив от ООО "Русэнергосбыт" денежные средства за услуги по передаче электрической энергии до конечных потребителей, присоединенных к сетям ОАО "РЖД", обязано рассчитаться с ОАО "МРСК Сибири" за объем электрической энергии, переданный конечным потребителям по котловому тарифу, установленному для уровня напряжения НН и СН-2, по которому фактически присоединены потребители, а не по котловому тарифу, установленному для уровня напряжения ВН, по которому присоединено ОАО "РЖД" и по которому произведен расчет со стороны ОАО "Омскэнергосбыт";

- не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам вывод суда о том, что представленные сводные ведомости объемов передачи электрической энергии Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" за май 2012 года не являются надлежащими доказательствами, поскольку ведомости подписаны уполномоченными лицами, подтверждают расход электрической энергии с разбивкой на объекты, подтверждают объем потребленной электроэнергии по каждому объекту с указанием уровня напряжения, по которому присоединен потребитель.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Омскэнергосбыт" просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание, не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "МРСК Сибири" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Считает, что в отсутствие заключённого договора стоимость услуг подлежит определению с учётом фактического подключения потребителя.

Представитель ОАО "Омскэнергосбыт" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, в марте 2012 года ОАО "МРСК Сибири", являясь территориальной сетевой организацией, оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии в отсутствие надлежащим образом оформленных договорных отношений, ответчику на оплату была выставлена счёт-фактура N Е001755 от 31.03.2012.

Между тем, ОАО "Омскэнергосбыт" согласовало и оплатило оказанные ему услуги в меньшем размере, разногласия сторон по спорным точкам поставки составили 160 917 руб. 31 коп., что и явилось основанием для обращения ОАО "МРСК Сибири" в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении заявленных требований послужил поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Статьёй 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии.

В статье 3 названного Закона определено, что субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство и поставку (продажу) электрической энергии, энергоснабжение потребителей, предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами.

Согласно пункту 2 статьи 26 названного Закона оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Требования о необходимости заключения договора изложены в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

В соответствии с пунктами 6, 9, 11, 19 данных Правил услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединённые в установленном порядке к электрической сети.

Между тем, сторонами в соответствующем договоре не урегулированы вопросы оказания услуг по спорным точкам поставки электрической энергии.

Несмотря на то, что истец в исковом заявлении просит взыскать задолженность за оказанные услуги, с учётом обстоятельств, приведённых в обоснование иска, определив характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что в рассматриваемой ситуации подлежат положения главы 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.

Соответственно, при предъявлении требования об оплате оказанных услуг в отсутствие договорных правоотношений на истца относится бремя доказывания размера сбережённых ответчиком за счёт истца денежных средств, а именно в рассматриваемой ситуации обусловленного объёмом переданной электрической энергии.

Согласно пункту 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, действовавших в спорный период, оплата предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учёта и (или) расчётного способа в соответствии с правилами коммерческого учёта электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Размер неосновательного обогащения определён истцом исходя из стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, обусловленной фактическим объёмом переданной электрической энергии, с учётом установленных компетентным органом тарифов.

Разногласия сторон в части оказания услуг по передаче электрической энергии абоненту ООО "Торговый город" на сумму 71 994 руб. 90 коп. заключаются в применении сторонами при расчёте стоимости услуги различного уровня напряжения, а также процента потерь (прибор учёта N А-07903497).

Согласно пункту 3 Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчёту и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при её передаче по электрическим сетям, утверждённой приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 N 326, технологические потери электроэнергии при её передаче по электрическим сетям территориальных сетевых организаций, федеральной сетевой компании и магистральных сетевых компаний включают в себя технические потери в линиях и оборудовании электрических сетей, обусловленных физическими процессами, происходящими при передаче электроэнергии в соответствии с техническими характеристиками и режимами работы линий и оборудования, с учётом расхода электроэнергии на собственные нужды подстанций и потери, обусловленные допустимыми погрешностями системы учёта электроэнергии. Объём (количество) технологических потерь электроэнергии в целях определения норматива технологических потерь электроэнергии при её передаче по электрическим сетям рассчитывается в соответствии с Методикой расчёта технологических потерь электроэнергии при её передаче по электрическим сетям в базовом периоде.

В силу пункта 53 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861, нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и методикой расчёта нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.

Потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организацией, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включённых в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учёта. Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг (пункт 52 названных Правил).

В соответствии с пунктом 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, действовавших в спорный период, оплата предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учёта и (или) расчётного способа в соответствии с правилами коммерческого учёта электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.

В случае, если расчётный прибор учёта расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объём принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учётом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учёта, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии (пункт 143 указанных Правил).

Как следует из актов разграничения балансовой принадлежности от 20.08.2004 N 8000004370 и от 24.06.2011 N 8000011396, ООО "Торговый город" (ТП-6630) опосредованно, через сети закрытого акционерного общества ТЦ "Континент" (РП-600 10 кВ), присоединено к сетям истца.

Спорная задолженность рассчитана истцом исходя из показаний прибора учёта N А-07903497, при применении уровня напряжения СН-2.

Поскольку указанный прибор учёта установлен непосредственно на границе балансовой принадлежности, отсутствуют основания для увеличения объёма оказанных истцом услуг путём применения коэффициента потерь.

Пунктом 45 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее Методические указания) установлено, что при расчёте тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Поскольку питающим напряжением на указанной подстанции истца является высшее напряжение (ВН) и поскольку технические условия подключения к сетям истца соответствуют перечисленным в пункте 45 Методических указаний (на кабельных наконечниках распределительного устройства самой подстанции без каких-либо дополнительных передающих устройств), суд первой инстанции правомерно разрешил разногласия о применяемом тарифе в пользу истца.

Доводы жалобы в этой части судом отклоняются по следующим причинам:

Истец ссылается на невозможность применения пункта 45 Методических указаний и необходимость непосредственного применения пункта 44 Методических указаний в связи с отсутствием непосредственного присоединения истца к сетям потребителя и соответственно отсутствием общей границы разграничения балансовой принадлежности его сетей и сетей вышеперечисленных потребителей.

Однако пункт 44 Методических указаний не может быть применен непосредственно в спорной ситуации и не может быть истолкован в пользу истца.

Так, в соответствии с пунктом 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов, размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН 11) 20 - 1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

А ответчик приравнивает точку подключения потребителя к электрической сети вообще к точке подключения потребителя к электрической сети рассматриваемой организации, то есть самого истца.

В данном споре, как уже было сказано выше, отсутствует непосредственное подключение потребителя к сетям истца.

Имеет место опосредованное подключение потребителя к сетям истца через сети иного потребителя, не участвующего в формировании тарифной схемы оплаты услуг по передаче электрической энергии, то есть не являющегося сетевой организацией.

Следовательно, точкой подключения к сетям истца для такого потребителя является именно точка подключения к подстанциям истца, а не тока подключения потребителя к сетям другого потребителя, то есть к электрической сети в целом.

Коль скоро согласно пункту 44 Методических указаний в целях определения применяемого тарифа в настоящем деле имеет значения уровень напряжения в точке подключения к сетям истца (то есть на подстанциях истца), суд первой инстанции абсолютно правомерно применил и пункт 45, целью регулирования которого является недопущение получения сетевой организацией необоснованной выгоды за услуги по передаче, которые ею фактически не оказываются.

Смыслом названного пункта является то, что расходы на передачу электрической энергии понесены сетевой организацией только в объеме необходимости обеспечения функционирования самой подстанции, а подключение потребителя на понижающем выходе из подстанции в пределах распределительного устройства не порождает дополнительных расходов на передачу электрической энергии.

Так, в Решении ВАС РФ от 26.02.2006 N 16609/05 об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным пункта 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 26.02.2006 N 20-э/2 указано следующее. С учетом норм Основ ценообразования регулируемая организация при осуществлении расчетов с потребителями за поставляемую электроэнергию обязана применять тариф, соответствующий уровню напряжения, по которому она фактически и поставляет электроэнергию потребителю. При этом обеспечивается принцип, при котором потребитель не оплачивает услуги, которые не были ему оказаны.

Тем более этот принцип должен реализовываться при опосредованном подключении потребителя к сетям регулируемой сетевой организации, когда сетевая организация не несет никаких дополнительных расходов по передаче энергии до точки подключения потребителя просто в силу того, что потребитель подключен к сетям другого потребителя, а уж этот другой потребитель подключен к сетям сетевой организации.

В этом смысле указание в пункте 45 Методических указаний на границу раздела балансовой принадлежности не имеет особой правовой нагрузки и не препятствует применению данного пункта к случаям опосредованного подключения потребителей при условии соблюдения особенностей технического подключения, перечисленных в данном пункте.

Доводы о необходимости применения к спорной ситуации пункта 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, судом отклоняются.

В названном пункте речь идет о точке поставки по договору.

Между тем согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных ранее действовавшим Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "точка поставки на розничном рынке" - место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных правилами оптового рынка электрической энергии и мощности) либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема (а не цены) взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

Однако уровень напряжения согласно пункту 44 Методических указаний определяется в зависимости от точки подключения к сети конкретной сетевой организации.

При этом согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг "точка присоединения к электрической сети" - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

То есть в одном случае значение имеет техническая характеристика места физического соединения (которое может быть непосредственным и опосредованным), а в другом - условная точка в целях определения объема (а не цены) договорных обязательств.

Данные выводы подтверждены в Определении ВАС РФ от 21.06.2007 N 7157/07.

Таким образом, с учетом схемы присоединения сетевой организации (истца) и потребителя (ООО "Торговый город") и отсутствия непосредственного соединения между их сетями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что точки присоединения к сетям истца для объектов абонента (ООО "Торговый город") находятся на кабельных наконечниках РУ 10 кВ ПС-110/10 "Новая", питающий центр уровень напряжения в которых соответствует высокому уровню напряжения (ВН), и о необходимости применения при расчете стоимости оказанных истцом услуг тарифа высокого уровня напряжения.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют сложившейся судебной практике (определение ВАС РФ от 25.12.2009 N ВАС-16299/09, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2009 N Ф09-6084/09-С5, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2012 по делу N А03-10489/2011, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2012 по делу N А66-1013/2011).

С учётом схемы присоединения (истца и ООО "Торговый город") и отсутствия непосредственного соединения между их сетями, суд первой инстанции верно пришёл к выводу, что пользование ответчиком услугами истца закончилось в точке присоединения сетевой компании напряжением 110 кВ (высокий уровень напряжения) к энергопринимающим устройствам ЗАО "ТЦ "Континент" и о необходимости применения при расчёте стоимости оказанных истцом услуг тарифа высокого напряжения. Требования истца об оплате по тарифу СН-2, на котором фактически подключён потребитель к сетям другого потребителя необоснованны.

Разногласия сторон в части оказания услуги по передаче электрической энергии конечным потребителям Свердловской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" составляют 88 922 руб. 41 коп.

Предъявляя настоящий иск, истец рассчитывает сумму задолженности, исходя из разницы стоимости услуги между рассчитанной истцом с учётом представленной территориальной сетевой организацией - ОАО "Российские железные дороги" сводной ведомости объёмов передачи электроэнергии за март 2012 года и стоимости услуги, оплаченной ответчиком, исходя из объёма переданной электрической энергии открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" и тарифа, установленного для высокого уровня напряжения.

Как указывает истец, между ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "Российские железные дороги" подписан договор об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей территориальной сетевой организации от 25.03.2008 N 05.50.735.08, в котором согласованы точки поставки электрической энергии.

Соответственно, оплатив смежной сетевой организации стоимость оказанной последней услуг по передаче электрической энергии по индивидуальному тарифу, истец считает правомерным предъявление ответчику требований об оплате услуг по котловому тарифу.

Согласно условиям подписанного между ответчиком и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" договора купли-продажи электрической энергии и мощности от 28.03.2006 N 1-99 целью названного договора является снабжение электроэнергией ОАО "Российские железные дороги" и сторонних покупателей, присоединённых к сетям ОАО "Российские железные дороги", при этом поставка электрической энергии по обозначенным в настоящем деле спорным точкам осуществляется по высокому уровню напряжения.

Как следует из искового заявления, и как подтверждено отзывом на апелляционную жалобу, истец рассчитал размер задолженности в этой части, исходя из разницы стоимости услуги по уровням напряжения в точке присоединения ОАО "РЖД" и в точках присоединения перечисленных в сводной ведомости объемов передачи электроэнергии за март 2012 года потребителей, которые получают электрическую энергию от иной энергоснабжающей организации ООО "Русэнергосбыт", а не непосредственно от гарантирующего поставщика.

Поскольку предметом взыскания является неосновательное обогащение, истец обязан доказать факт такого обогащения, то есть то, что с ответчиком расчет ведется с учетом соответствующего уровня напряжения данных потребителей.

Таких доказательств в деле нет.

Напротив, точкой поставки для ответчика в отношении его обязательств перед ООО "Русэнергосбыт" являются две точки присоединения к сетям ОАО "РЖД", соответствующие высокому уровню напряжения. При этом покупателем энергии в данной точке выступает энергоснабжающая организация, а не конечные потребители.

Конечные же потребители получают электрическую энергию в составе объемов, проданных энергоснабжающей организации, и у ответчика отсутствует право повторной продажи одной и той же энергии еще и потребителям.

Соответственно, обязательство ответчика исчерпывается передачей энергии в точку поставки по договору с энергоснабжающей организацией.

Доказательств того, что конечные потребители имеют договорные отношения с ответчиком, в деле нет.

Поэтому в составе тарифа ответчика при отсутствии доказательств обратного нет необоснованной выгоды от стоимости услуг по передаче по уровню напряжения конечных потребителей ООО "Русэнергосбыт".

Соответственно, доводы жалобы и в этой части так же не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

ОАО "МРСК Сибири" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16 октября 2012 года по делу N А46-22316/2012 оставит без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева