Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 мая 2013 г. N Ф04-1404/13 по делу N А27-18307/2012

г. Тюмень

21 мая 2013 г.

Дело N А27-18307/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Кисляковой Т.С.,

Гудыма В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Лисицкого Николая Ивановича на решение от 17.12.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Душинский А.В.) по делу N А27-18307/2012 по иску Лисицкого Николая Ивановича к открытому акционерному обществу "Распадская" (Кемеровская область, г. Междуреченск, ул. Мира, 106, ОГРН 1024201389772, ИНН 4214002316) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

Лисицкий Николай Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Распадская" (далее - ответчик) о взыскании 615 600 руб. убытков, причиненных списанием с лицевого счета принадлежащих ему акций, 50 000 руб. убытков в виде невыплаченных дивидендов за 2011 год, а так же 3 000 руб. расходов на проведение оценки рыночной стоимости акций (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением от 17.12.2012 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 12.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Лисицкого Николая Ивановича возвращена ввиду отказа в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает на необоснованность судебного акта, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по надлежащему ведению и хранению реестра акционеров; истец не заключал каких-либо сделок по отчуждению принадлежащих ему 10 акций общества, в связи с чем, списание обществом с лицевого счета истца 10 акций незаконно и не обосновано; исправление записи в реестре акционеров не является доказательством отчуждения акций истцом; законом не предусмотрена обязанность акционера участвовать в делах общества.

Проверив в соответствии со статьями 286-288 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов исходя из доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Обращаясь в суд, истец указал, что в период работы на АОЗТ "Распадская" (до 04.09.1992) им были получены 17 акций АОЗТ "Распадская" общей стоимостью 17 000 руб. При этом истец ссылается на получение им следующих сертификатов на акции: на три акции категории "А" и семь акций категории "Б" номинальной стоимостью одна тысяча рублей каждая. При увольнении ответчику был продан сертификат на акции категории "Б". Акции категории "А" не продавались.

В подтверждение права собственности истец ссылается на сертификат Акционерного общества "Распадская" N 2904, выданный на имя Лисицкого Н.И. на акции категории "А" в количестве трех штук, а также запись в реестре акционеров АОЗТ "Распадская", в котором отражена номинальная стоимость всех принадлежащих истцу акций - 17 000 руб.

Указывает, что им были реализованы 7 акций номинальной стоимостью 7 000 руб. при увольнении из общества в 1992 году.

В 2010 году истцу стало известно о том, что он не является акционером общества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, установив отсутствие совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков, недоказанности наличия у истца прав акционера общества, пропуска истцом срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком, отказал в удовлетворении иска.

Доводы жалобы о том, что ответчиком не исполнены обязательства по надлежащему ведению и хранению реестра акционеров; истец не заключал каких-либо сделок по отчуждению принадлежащих ему 10 акций Общества, в связи с чем, списание Обществом с лицевого счета истца 10 акций незаконно и не обосновано; исправление записи в реестре акционеров не является доказательством отчуждения акций истцом; законом не предусмотрена обязанность акционера участвовать в делах общества, подлежат отклонению.

Оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание вступившее в законную силу решение от 20.12.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14984/2010, исходя из того, что Лисицкий Н.И. в реестре акционеров не значится, документов, подтверждающих наличие у истца акций в количестве 10 штук после продажи обществу 7 акций, не представлено, суд отказал в удовлетворении иска (статья 15 ГК РФ, статьи 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

Судом признано обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, ввиду того, что истец, считая себя акционером ОАО "Распадская", не принимал участия в деятельности общества на протяжении 20 лет, при этом мог знать о нарушении своих прав, в том числе и на получение дивидендов, при их неполучении за 1998 год и за последующие годы с учетом размещения в средствах массовой информации, информации об обществе, о проведении собраний (статьи 196, 199, 200 ГК РФ, статья 31 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.12.2012 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18307/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Лисицкому Николаю Ивановичу из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по заявлению физического лица на перевод денежных средств от 21.02.2013. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

Т.С. Кислякова В.Н. Гудым