Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2013 г. N Ф04-8493/10 по делу N А67-4252/2010

г. Тюмень

20 мая 2013 г.

Дело N А67-4252/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Каранкевича Е.А.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Шанауриной Ю.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение от 03.12.2012 Арбитражного суда Томской области (судья Шукшин В.И.) и постановление от 18.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д., Усенко Н.А.) по делу N А67-4252/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СУ-13" (634021, город Томск, улица Герцена, 78, ОГРН 1027000870940, ИНН 7021003453) по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СУ-13" Артышука Геннадия Викторовича о признании сделки недействительной.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Аксиньин С.Г.) в заседании участвовали представители Федеральной налоговой службы Свирин Ю.А. по доверенности от 17.12.2012 N 03-30/09/13700, открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Пунтя С.М. по доверенности от 12.01.2013 N 16, Слуднев П.А. по доверенности от 15.01.2013 N 18.

В помещении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа в заседании участвовал представитель открытого акционерного общества "Сбербанк России" Соломатин В.В. по доверенности от 14.03.2012 N 01-05-45/676.

Суд установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "СУ-13" (далее - ООО "СУ-13", должник) Артышук Геннадий Викторович, ссылаясь на статью 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительной сделки: договора об ипотеке от 14.07.2010 N 106400/0016-7, заключённого между ООО "СУ-13" и открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", заявитель).

Определением от 03.12.2012, оставленным без изменения постановлением от 18.03.2013 апелляционного суда, договор об ипотеке от 14.07.2010 N 106400/0016-7 признан недействительным. Производство по заявлению конкурсного управляющего Артышука Г.В. о признании недействительным договора об открытии кредитной линии от 13.07.2010 N 106400/0016 прекращено в связи с отказом от требования.

ОАО "Россельхозбанк" обратилось с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителями в судебном заседании, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, судебные акты вынесены с неправильным применением норм материального права. Указывает на ошибочность выводов судов о том, что в качестве обеспечения кредитных обязательств предусматривалось только поручительство, поскольку договором об открытии кредитной линии от 13.07.2010 N 106400/0016 было прямо предусмотрено заключение договора ипотеки. Суды не приняли во внимание доказательства, подтверждающие намерение сторон заключить договор залога недвижимого имущества. Полагает, что должна быть принята во внимание взаимосвязь основного и акцессорного обязательства. Также суды не учли, что должник получил равноценное встречное исполнение по договору об ипотеке в виде кредитных средств. Заявитель считает, что оснований для признания недействительным договора об ипотеке по требованиям статьи 61.3 Закона о банкротстве нет, поскольку он заключён до возникновения обязательств у ООО "СУ-13" по возврату кредита. Ссылается на то, что залоговая стоимость недвижимого имущества не превышает 1% от стоимости активов должника, договор об ипотеке был заключён в процессе обычной хозяйственной деятельности, следовательно, он не может быть оспорен на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве. Кроме того, ОАО "Россельхозбанк" указывает на осведомлённость конкурсного управляющего Артышука Г.В. о заключении оспариваемой сделки и его обращение с заявлением о признании её недействительной является злоупотреблением правом.

В судебном заседании представители Федеральной налоговой службы и открытого акционерного общества "Сбербанк России" возражают против доводов кассационной жалобы, просят отказать в её удовлетворении, а обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что определением от 18.06.2010 Арбитражного суда Томской области принято к производству заявление Шевелевой Тамары Александровны о признании ООО "СУ-13" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением суда от 02.09.2010 в отношении ООО "СУ-13" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Артышук Г.В. Судом вынесено определение от 13.10.2011 о применении при банкротстве ООО "СУ-13" правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Решением суда от 15.12.2011 Арбитражного суда Томской области ООО "СУ-13" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Артышука Г.В. Определением от 16.04.2012 конкурсным управляющим утверждён Артышук Г.В.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "СУ-13" по договору об открытии кредитной линии от 13.07.2010 N 106400/0016 между ОАО "Россельхозбанк" (залогодержатель) и ООО "СУ-13" (залогодатель) был заключён договор ипотеки от 14.07.2010 N 106400/0016-7, по условиям которого в залог было передано принадлежащее на праве собственности ООО "СУ-13" недвижимое имущество:

- четырёхэтажное производственное сооружение общей площадью 628,5 кв. м, расположенное по адресу: Томская область, город Томск, улица Шевченко, 44, строение 36;

- нежилое сооружение общей площадью 267,6 кв. м, расположенное по адресу: Томская область, город Томск, улица Шевченко, 44, строение 59;

- одноэтажное нежилое здание общей площадью 681,8 кв. м, расположенное по адресу: Томская область, город Томск, улица Шевченко, 44, строение 39;

- одноэтажное нежилое здание общей площадью 378,1 кв. м, расположенное по адресу: Томская область, город Томск, улица Шевченко, 44, строение 40;

- одноэтажное нежилое здание общей площадью 609,8 кв. м, расположенное по адресу: Томская область, город Томск, улица Шевченко, 44, строение 41;

- одноэтажное нежилое здание общей площадью 175,4 кв. м, расположенное по адресу: Томская область, город Томск, улица Шевченко, 44, строение 45;

- земельный участок общей площадью 19 752 кв. м, расположенный по адресу: Томская область, город Томск, улица Шевченко, 44 (далее - недвижимое имущество).

Указывая на недействительность на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве договора об ипотеке от 14.07.2010 N 106400/0016-7, конкурсный управляющий ООО "СУ-13" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Суды, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 61.1, 61.3 Закона о банкротстве и правомерно удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходили из следующего.

Заявление о признании ООО "СУ-13" несостоятельным (банкротом) было принято Арбитражным судом Томской области 18.06.2010.

Договор об ипотеке заключён 14.07.2010, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Суды первой и апелляционной инстанций установили наличие требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника на дату совершения оспариваемого договора. Следовательно, учитывая, что средства от реализации заложенного имущества будут направлены прежде всего на погашение требований залогодержателя - ОАО "Россельхозбанк", заключение договора об ипотеке повлекло оказание большего предпочтения в отношении удовлетворения требований ОАО "Россельхозбанк", существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

На основе представленных в материалы дела доказательств судами первой и апелляционной инстанций установлено, что договор об ипотеке не предполагает встречного исполнения со стороны ОАО "Россельхозбанк". Стоимость недвижимого имущества, передаваемого по договору об ипотеке от 14.07.2010 N 106400/0016-7, превышает один процент стоимости активов должника на 31.03.2010. Следовательно, оспариваемая сделка не может быть признана совершённой в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

Таким образом, с учётом изложенных норм права и обстоятельств дела суды обоснованно удовлетворили требования конкурсного управляющего о признании недействительным договора об ипотеке от 14.07.2010 N 106400/0016-7.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления арбитражными судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьёй 288 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 03.12.2012 Арбитражного суда Томской области и постановление от 18.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4252/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Е.А. Каранкевич В.А. Лошкомоева