Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2013 г. N Ф04-2082/13 по делу N А45-26676/2012

г. Тюмень

24 мая 2013 г.

Дело N А45-26676/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Сириной В.В.,

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ответчика) на решение от 14.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пичугин А.Е.) и постановление от 11.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Кресс В.В., Стасюк Т.Е.) по делу N А45-26676/2012 по иску администрации рабочего поселка Кольцово (630559, Новосибирская область, Новосибирский р-н, рп Кольцово, 14, ИНН 5433107553, ОГРН 1035404348660) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630000, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Революции, 38, ИНН 5407063282, ОГРН 1095406019170) о признании права собственности на земельный участок.

Суд установил:

администрация рабочего поселка Кольцово (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - ТУ Росимущества) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:19:190102:0492 под зданием общественного назначения общей площадью 72,9 мI, с инвентарным номером 19:06545, разрешенным использованием: для эксплуатации здания общественных туалетов.

Исковые требования со ссылкой на подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) мотивированы тем, что земельный участок, занятый зданием, является муниципальной собственностью.

Решением от 14.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, истец фактически обжалует действия Росимущества об отказе в передаче в муниципальную собственность указанного земельного участка, поэтому данный спор подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ.

Поскольку ТУ Росимущества права и законные интересы истца не нарушало, то считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.

Администрация, ТУ Росимущества о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что рабочий поселок Кольцово является собственником здания общественного назначения общей площадью 72,9 мI, с инвентарным номером 19:06545 (свидетельство о государственной регистрации права серии 54 АГ 779573 от 18.11.2009).

Согласно реестру федерального имущества N 377/1 от 26.04.2011 и кадастровому паспорту от 26.04.2010 указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 54:19:190102:0492, который был образован путем выделения из земельного участка с кадастровым номером 54:19:190102:0417, находящегося в собственности Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок относится к муниципальной собственности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования администрации, суды исходили из того, что муниципальное образование приобрело право собственности на земельный участок под принадлежащим ему зданием с момента приобретения права собственности на данное здание в силу прямого указания закона.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, содержанию представленных в дело доказательств, оценка которым дана в порядке статей 65, 67 и 71 АПК РФ, и нормам права.

В силу пункта 1 статьи 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Пунктом 3 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ предусмотрено, что к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

Таким образом, пункт 3 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой соответствующие земельные участки признаются находящимися в муниципальной собственности. Данное положение представляет собой реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

По смыслу пункта 3 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ закрепленное в нем разграничение государственной и муниципальной собственности на землю должно реализовываться вне проведения каких-либо специальных процедур по передаче участков из собственности одного публичного образования в собственность другого публичного образования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 2178/11).

В соответствии со статьей 35 ЗК РФ, статьей 552 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость к приобретателю этого права переходит право на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования.

С учетом того, что на спорном земельном участке находится здание, принадлежащее муниципальному образованию рабочий поселок Кольцово на праве собственности, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали этот земельный участок муниципальной собственностью.

Исходя из вышеизложенного, доводы заявителя относительно необходимости соблюдения административных процедур передачи спорного земельного участка и фактического обжалования в рамках настоящего дела действий ответчика об отказе в передаче в муниципальную собственность спорного земельного участка, а также избрания в связи с этим истцом ненадлежащего способа защиты не принимаются во внимание суда кассационной инстанции.

Утверждение ТУ Росимущества о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняется.

Применив нормы статей 214, 215 ГК РФ, апелляционный суд верно отметил, что ТУ Росимущества представляет Российскую Федерацию в отношениях собственности, вследствие чего правильно привлечено в качестве ответчика.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, суды на законных основаниях удовлетворили исковые требования администрации.

Доводы заявителя направлены на переоценку кассационной инстанцией установленных фактических обстоятельств, не предусмотренную действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-26676/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин