Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2013 г. N Ф04-1744/13 по делу N А46-27119/2012

г. Тюмень

24 мая 2013 г.

Дело N А46-27119/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Сириной В.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина" на решение Арбитражного суда Омской области от 17.12.2012 (судья Ярковой С.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 (судьи Солодкевич Ю.М., Кудрина Е.Н., Рябухина Н.А.) по делу N А46-27119/2012

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина" (644008, г. Омск, ул. Институтская площадь, 2, ИНН 5502030791, ОГРН 1025500508330)

к обществу с ограниченной ответственностью "Полтава" (646740, Омская область, р.п. Полтавка, ул. Ленина, 8, ИНН 5530005388, ОГРН 1095530000268)

о взыскании неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка.

Другие лица, участвующие в деле: администрация Таврического муниципального района Омской области.

Суд установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина" (далее - ФГБОУ ВПО ОмГАУ им. П.А. Столыпина, университет) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полтава" (далее - ООО "Полтава", общество) о взыскании 135 447,75 руб. неосновательного обогащения за использование части земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:0015, общей площадью 16,27 га.

Предъявленные требования основаны ссылкой на статьи 15, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы использованием части земельного участка без правоустанавливающих документов и без оплаты.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013, в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву недоказанности факта пользования обществом земельным участком.

ФГБОУ ВПО ОмГАУ им. П.А. Столыпина в кассационной жалобе просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт.

Податель жалобы указывает на неосновательное обогащение общества за счет полученных доходов от использования земельного участка, путем продажи выращенного на нем урожая. Кроме того, считает, что судом не принято во внимание вынесенное по данному факту представление прокуратуры об устранении нарушений земельного законодательства N 7-12-2012/2160 от 25.04.2012, в котором был установлен факт незаконного использования ООО "Полтава" земельным участком с кадастровым номером 55:26:000000:00:15.

Отзывы на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по делу, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что ФГБОУ ВПО ОмГАУ им. П.А. Столыпина (правопреемник Государственного общеобразовательного учреждения "Омский государственный аграрный университет") на основании постановления главы муниципального образования "Таврический район" Омской области от 17.03.2002 N 211 было предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 55:26:00 00 00:00:15, площадью 162120000 кв.м для научной, учебной, производственной деятельности.

Распоряжением Управления Росимущества в Омской области от 03.10.2011 N 159-р право постоянного (бессрочного) пользования по заявлению университета прекращено.

Ссылаясь на то, что ООО "Полтава" в период с 01.05.2011 по 30.09.2011 использовало часть указанного земельного участка в отсутствии правоустанавливающих документов и без оплаты, университет обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности факта пользования ООО "Полтава" части спорного земельного участка конкретной площади и места расположения. При этом арбитражный суд указал, что письмо администрации Таврического муниципального района Омской области от 14.06.2011 N 02-15/822, которое по утверждению университета доказывает использование обществом части земельного участка, содержит лишь просьбу о рассмотрении вопроса об использовании обществом земельного участка под посев зерновых и кормовых культур.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами арбитражного суда, отклонив доводы апелляционной жалобы как необоснованные о том, что представление прокуратуры Таврического района от 25.04.2012 N 7-12-2012/2160, объявление размещенное в сети интернет о продаже зерна подтверждают факт использования ООО "Полтава" спорного земельного участка и извлечения прибыли.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам по делу и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу указанной нормы права и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения истец, применительно к рассматриваемому спору, должен представить доказательства использования спорного земельного участка без правовых оснований именно ответчиком, а также обосновать размер неосновательного обогащения.

ФГБОУ ВПО ОмГАУ им. П.А. Столыпина в подтверждение факта пользования обществом части земельного участка с кадастровым номером 55:26:00 00 00:00:15 в период с 01.05.2011 по 30.09.2011 сослалось на письмо администрации Таврического муниципального района Омской области от 14.06.2011 N 02-15/822.

Суды, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, пришли к выводу о том, что университет не представил достаточных доказательств, подтверждающих факт использования обществом части земельного участка.

Суды отклонили ссылку университета на письмо администрации Таврического муниципального района Омской области от 14.06.2011 N 02-15/822, представление прокуратуры Таврического района от 25.04.2012 N 7-12-2012/2160, как доказательства пользования части земельного участка, обоснованно указав на то, что содержание данных документов не позволяет установить факт пользования обществом земельного участка.

Так, названное письмо администрации содержит лишь просьбу рассмотреть университетом вопрос об использовании земель сельскохозяйственными организациями, в числе которых указано ООО "Полтава".

В деле отсутствуют документы, которые бы с достоверностью свидетельствовали об использовании обществом части земельного участка в спорный период.

Ссылка университета в кассационной жалобе на непринятие во внимание судом представления прокуратуры Таврического района от 25.04.2012 N 7-12-2012/2160 отклоняется. Суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку данному доводу университета, отметив, что в представлении прокуратуры не указаны период пользования земельным участком, площадь и месторасположение земельного участка, используемого ООО "Полтава".

На основании установленных обстоятельств суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе аргументы не опровергает обоснованность выводов судов, не подтверждает нарушение либо неправильное применение норм права, а фактически сводятся к несогласию с оценкой, которая дана судами представленным доказательствам и установленным обстоятельствам по делу.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет правовых оснований для иной оценки доказательств.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений, определенных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 17.12.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу N А46-27119/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин