Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 мая 2013 г. N Ф04-2329/13 по делу N А03-2398/2012

г. Тюмень

23 мая 2013 г.

Дело N А03-2398/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Сизиковой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю на определение от 15.01.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кальсина А.В.) и постановление от 11.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Мухина И.Н., Сухотина В.М., Стасюк Т.Е.) по делу N А03-2398/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" (659363, Алтайский край, Бийский район, село Первомайское, улица Луговая, 6, ИНН 2234012929, ОГРН 1102204003560) по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Пашкова Е.Н.) в заседании участвовал представитель Федеральной налоговой службы Петров В.В. по доверенности от 18.10.2012.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась 13.11.2012 в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении требования в размере 10 781,48 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" (далее - ООО "Теплоснаб", должник).

Определением 15.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2013, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить названные определение и постановление и удовлетворить заявленные требования. Считает, что положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не содержат запрета на начисление пени в процедуре наблюдения. Выводы судов о том, что включённая в ходе наблюдения в реестр сумма задолженности является окончательной и впоследствии не изменяется, не соответствуют нормам действующего законодательства.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлены.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.05.2012 в отношении ООО "Теплоснаб" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением от 20.08.2012 требование ФНС России в размере 1 277 122,71 руб., в том числе: 1 240 231 руб. недоимки по налогам, 36 891,71 руб. пени, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Теплоснаб".

Решением от 26.09.2012 Арбитражного суда Алтайского края ООО "Теплоснаб" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Уполномоченный орган за период наблюдения произвёл дополнительное начисление пени в размере 10 781,48 руб. на сумму недоимки по налогам, включённую в реестр требований кредиторов должника, и обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, отказывая во включении требования ФНС России в реестр требований кредиторов должника, исходил из того, что последующее начисление пени не производится, включённая в реестр требований кредиторов сумма задолженности на дату введения наблюдения является окончательной.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Пришла к правомерному выводу об обоснованности принятого судом первой инстанции определения по настоящему делу.

Суды по существу приняли законные судебные акты, исходя из следующего.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу приведённых выше разъяснений проценты и штрафные санкции, начисленные на сумму основного долга и подлежащие уплате, соответственно, на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, для целей процедур банкротства присоединяются к сумме основного долга, в силу чего в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование об уплате исчисленной таким образом денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Таким образом, состав и размер требования для тех кредиторов, которые обратились с заявлением о признании должника банкротом, определяется на дату принятия заявления и возбуждения дела о банкротстве, а для тех кредиторов, которые заявили свои требования в порядке, предусмотренном статьёй 71 Закона о банкротстве - на дату введения наблюдения, размер данных требований впоследствии не изменяется.

В рассматриваемом случае своё право на предъявление к должнику требования, составляющего сумму основного долга и пени, ФНС России реализовала в процедуре наблюдения. Суд, установив размер этого требования, включил его в реестр требований кредиторов должника, размер установленного судом требования впоследствии изменению не подлежит.

С учётом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 15.01.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-2398/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева