Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2013 г. N Ф04-2061/13 по делу N А27-16639/2012

г. Тюмень

22 мая 2013 г.

Дело N А27-16639/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Маняшиной В.П.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области на решение от 20.11.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Смычкова Ж.Г.) и постановление от 14.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Жданова Л.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А27-16639/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Кузнецкие ферросплавы" (654032, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Обнорского, 170, ИНН 4216001565, ОГРН 1024201825174) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (650099, Кемеровская область, город Кемерово, улица Ноградская, 19А, ИНН 4207052250, ОГРН 1024200680723) об оспаривании ненормативного правового акта.

Другое лицо, участвующее в деле: Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Кузнецкие ферросплавы" (далее - ОАО "Кузнецкие ферросплавы", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (далее - управление) о признании недействительным решения, оформленного письмом от 05.07.2012 N 14-5/3725, и об обязании устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешения ОАО "Кузнецкие ферросплавы" на сброс загрязняющих веществ в водные объекты на основании заявления ОАО "Кузнецкие ферросплавы" от 19.06.2012 и прилагаемого пакета документов.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области (далее - департамент).

Решением от 20.11.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 14.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования общества удовлетворены. Оспариваемое решение управления признано недействительным. Суд обязал управление устранить нарушение прав и законных интересов общества, выдать ему в установленном порядке разрешение на сброс загрязняющих веществ в водный объект реку Юрга (Юргинка).

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить указанные судебные акты, поскольку основанием для отказа в выдаче разрешения послужило предоставление обществом недостоверных сведений.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как соответствующие действующему законодательству.

Отзыв на кассационную жалобу от департамента в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее от общества, правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 19.06.2012 ОАО "Кузнецкие ферросплавы" обратилось в управление с заявлением о выдаче разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду.

К заявлению приложен пакет документации в соответствии с перечнем, установленным пунктом 8.2 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.10.2008 N 288 (далее - Административный регламент).

Письмом управления от 05.07.2012 N 14-5/3725 ОАО "Кузнецкие ферросплавы" отказано в выдаче разрешения на сброс загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами ОСП "Юргинский ферросплавный завод" ОАО "Кузнецкие ферросплавы" по выпуску N 1 в реку Юрга (Юргинка).

Управление мотивировало отказ необходимостью внесения изменений в решение от 04.03.2010 N 0090/РРТ/Сс-03.2010 в части установления категории водного объекта и требований к содержанию загрязняющих веществ в сточных водах или представления утвержденных нормативов допустимого сброса (далее - НДС), разработанных с учетом предельной допустимой концентрации веществ (далее - ПДК) в воде водных объектов рыбохозяйственного значения.

Считая указанное решение управления, оформленное письмом от 05.07.2012 N 14-5/3725, незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное обществом требование и признавая незаконным оспариваемый отказ управления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что управлением не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что спорный водный объект отнесен к 2-й категории рыбохозяйственного значения.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и соответствующими материалам дела.

Водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на приоритете охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Водным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ) установлена обязанность уполномоченных органов охраны водных объектов от загрязнения и засорения.

В соответствии с частью 4 статьи 56 ВК РФ - содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 469 "О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей" указанные нормативы утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 881 "О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты".

В соответствии с пунктами 2, 12 Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.12.2007 N 333, нормирование качества воды осуществляется в соответствии с физическими, химическими, биологическими и иными показателями состава и свойств воды водных объектов, определяющими пригодность ее для конкретных целей водопользования и/или устойчивого функционирования экологической системы водного объекта в соответствии со статьями 20 и 21 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Расчетная величина норматива допустимого сброса тесно связана с числовым значением норматива качества вод водных объектов.

Нормативы качества воды разрабатываются для условий питьевого, хозяйственно-бытового и рыбохозяйственного водопользования, определяемых в соответствии с действующим законодательством.

Величины НДС разрабатываются и утверждаются для действующих и проектируемых организаций-водопользователей. Разработка величин НДС осуществляется как организацией-водопользователем, так и по его поручению проектной или научно-исследовательской организацией.

Методикой также предусмотрено, что величины НДС определяются исходя из нормативов качества воды водного объекта.

На основании требований положений приказа Росрыболовства от 18.01.2010 N 20 "Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения", "ГН 2.1.5.1315-03. Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования. Гигиенические нормативы", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от 27.04.2003, "ГН 2.1.5.2280-07. Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования. Дополнения и изменения N 1 к ГН 2.1.5.1315-03. Гигиенические нормативы" при использовании водного объекта для целей рыбохозяйственного водопользования принимаются наиболее жесткие нормативы качества воды, чем для использования объекта для условий культурно-бытового водопользования.

Судами установлено, что в соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование от 10.11.2011 N 0230/РРТ/Сс-11.2011, зарегистрированного 28.11.2011 в государственном водном реестре за N 42-13.01.03.004-Р-РСБХ-С-2011-00274/00, ОАО "Кузнецкие ферросплавы" получило право пользования рекой Юрга (Юргинка) в целях сброса сточных вод, то есть стало водопользователем (пункт 8 статьи 1 ВК РФ) со всеми предусмотренными правами и обязанностями.

19.06.2012 указанное решение было представлено ОАО "Кузнецкие ферросплавы" в управление в составе пакета документов на получение разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, как доказательство, подтверждающее право общества осуществлять сброс сточных вод в реку Юрга (Юргинка).

Отказывая ОАО "Кузнецкие ферросплавы" письмом от 05.07.2012 N 14-5/3725, управление исходило из того, что обществу необходимо внести изменения в решение от 04.03.2010 N 0090/РРТ/Сс-03.2010 в части установления категории водного объекта и требований к содержанию загрязняющих веществ в сточных водах или представить утвержденные НДС, разработанные с учетом ПДК веществ в воде водных объектов рыбохозяйственного значения.

В соответствии с пунктом 10 Административного регламента основанием для отказа в выдаче разрешений на выбросы или разрешений на сбросы является представление заявителем заявления и документов, указанных в пункте 8 Административного регламента, не в полном объеме (некомплектность материалов заявителя) либо наличие в составе материалов заявителя искаженных сведений или недостоверной информации.

Обществом к заявлению были приложены все необходимые документы, что подтверждается описью материалов и не оспаривается административным органом. При этом выводы управления о необходимости предоставления НДС, разработанных с учетом ПДК нормируемых веществ в воде водных объектов рыбохозяйственного водопользования, не могут свидетельствовать о фактическом предоставлении обществом искаженных сведений или недостоверной информации в содержании поданной документации.

Так, в соответствии с пунктом 14 Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.12.2007 N 333, НДС разрабатываются на пять лет. Пересмотр и уточнение НДС осуществляются до истечения срока их действия в следующих случаях: при изменении более чем на 20% показателей, определяющих водохозяйственную обстановку на водном объекте (появление новых и изменение параметров существующих сбросов сточных вод и водозаборов, изменение расчетных расходов водотока, фоновой концентрации и др.); при изменении технологии производства, методов очистки сточных вод, параметров сброса; при утверждении в установленном порядке нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

НДС веществ и микроорганизмов в реке Юрга (Юргинка) для ОАО "Кузнецкие ферросплавы" утверждены 15.04.2011 заместителем руководителя Верхне-Обского бассейнового водного управления начальником отдела водных ресурсов по Кемеровской области, согласованы ранее Федеральным агентством по рыболовству и управлением. В представленных в материалы дела НДС цель использования водного объекта обозначена как культурно-бытовое водопользование.

В период срока действия до обращения с настоящим заявлением пересмотр утвержденных НДС не производился, уточнения не вносились.

Судом апелляционной инстанции сделан вывод, что утвержденные для общества 15.04.2011 НДС действуют в течение пяти лет и наличие обязательных оснований, предусмотренных пунктом 14 Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.12.2007 N 333, для их пересмотра и уточнения из материалов дела не следует.

Суд кассационной инстанции считает правомерной позицию судов о том, что понуждение общества применить ПДК нормируемых веществ в воде водных объектов рыбохозяйственного назначения при установлении НДС для культурно-бытового водопользования и без установления категории рыбохозяйственного водоема на участке сброса N 1 в порядке, предусмотренном законодательством, в частности, через включение объекта (его части) в государственный реестр рыбохозяйственных объектов, является неправомерным.

Само отнесение Верхнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству реки Юрга (Юргинка) к водным объектам рыбохозяйственного значения 2-й категории не является обстоятельством, однозначно подтверждающим категорию водного объекта - река Юрга (Юргинка).

Судом установлено, что спорному объекту река Юрга (Юргинка) не присвоена соответствующая категория. В настоящее время также отсутствуют данные о том, что сведения о категории водного объекта рыбохозяйственного значения внесены в государственный рыбохозяйственный реестр в соответствии с пунктом 2 приложения к приказу Росрыболовства от 17.09.2009 N 818.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении, оформленном письмом от 05.07.2012 N 14-5/3725, обстоятельства в рассматриваемой ситуации управлением не доказаны, правомерность вынесения данного решения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.

Иные доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.11.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 14.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16639/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.П. Маняшина В.И. Новоселов