Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 мая 2013 г. N Ф04-2210/13 по делу N А70-5787/2012

г. Тюмень

23 мая 2013 г.

Дело N А70-5787/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Лаптева Н.В.,

Рябининой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу субъекта Российской Федерации - Тюменская область в лице Департамента финансов Тюменской области на решение от 02.11.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Демидова Е.Ю.) и постановление от 25.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Солодкевич Ю.М., Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г.) по делу N А70-5787/2012 по иску индивидуального предпринимателя Ковриги Виктора Викторовича (г. Тюмень, ИНН 720300557034, ОГРНИП 304720311100422) к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области (625000, г. Тюмень, ул. Урицкого, 36, ИНН 7202065853, ОГРН 1027200788559) и к субъекту Российской Федерации - Тюменская область в лице Департамента финансов Тюменской области (625002, г. Тюмень, ул. Сакко, д. 17, ИНН 7202137681, ОГРН 1057200722677) о взыскании 1293960 руб.

В заседании приняли участие представители:

от Департамента финансов Тюменской области - Рейзинг Л.А. по доверенности N 01/12-16 от 12.03.2013;

от Управления Федерального казначейства по Тюменской области - Тарасюк Ю.Ю. по доверенности N 72АА 0173626 от 21.01.2013.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Коврига Виктор Викторович (далее - индивидуальный предприниматель Коврига В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области (далее - УФК по Тюменской области, ответчик), Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области (далее - Департамент, ответчик, заявитель жалобы) о взыскании убытков в размере 1 293 960 руб., в том числе по неполученной плате с федеральных льготных категорий пассажиров в размере 472 880 руб. и по неполученной плате с региональных льготных категорий пассажиров в размере 821 080 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 15, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что истец в 2009, 2010 годах осуществлял деятельность по перевозке населения общественным транспортом на платной основе и им понесены расходы, связанные с перевозкой льготных категорий граждан, которые ему не компенсированы.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков убытки в размере 1 293 960 руб., в том числе, 742 880 руб. - с Российский Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Тюменской области за счёт казны Российской Федерации, 821 080 руб. - с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области за счет казны Тюменской области.

Определением от 24.07.2012 Арбитражного суда Тюменской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (далее - ОАО "ТПАТП N 2").

Решением от 02.11.2012 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны в пользу индивидуального предпринимателя Коврига В.В. 472 880 руб. в счёт возмещения убытков. Суд взыскал с субъекта Российской Федерации - Тюменская область в лице Департамента финансов Тюменской области за счёт казны в пользу индивидуального предпринимателя Ковриги В.В. 871 080 руб. в счёт возмещения убытков.

Постановлением от 25.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования истца, исходили из того, что ответственность за причиненный предпринимателю внедоговорный вред в части компенсации предоставленного льготного проезда федеральным льготникам возлагается на Российскую Федерацию, а в части региональных льготников - на субъекта Российской Федерации.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что судом не выяснен вопрос о характере взаимоотношений истца с третьим лицом, возникших из договора от 24.07.2008 N 94, а также о том, что в период выполнения истцом перевозок льготных категорий пассажиров существовал четко определенный порядок получения перевозчиками соответствующих субсидий, при этом данный порядок истец игнорировал; истец в ходе осуществления перевозок пассажиров не вел предусмотренный нормативными документами учет хозяйственной деятельности.

По мнению заявителя жалобы, транспортная организация должна была защитить свой тариф на перевозку пассажиров, отражающий реальные затраты организации по конкретным маршрутам, путем предоставления в регулирующий орган соответствующих материалов, указанных в Постановлении Правительства Тюменской области от 24.07.2007 N 166-п.

Департамент также указывает на то, что принимая расчет истца в качестве доказательств размера понесенных убытков, суды в нарушение статей 126, 1069 ГК РФ необоснованно возложили обязанность по возмещению ущерба по обязательствам Российской Федерации за долю федеральных льготников, учтенных в графе "Ветераны", на казну субъекта РФ. Расчет истца не учитывает наличия в числе региональных льготников (графа "Ветераны") граждан, которым до 01.01.2005 бесплатный проезд на транспорте предоставлялся федеральным законодательством.

Кроме того, заявитель жалобы считает неправомерным отказ апелляционного суда в принятии в качестве дополнительного доказательства по делу письма Управления социальной защиты населения г. Тюмени от 19.12.2012 N 20-07/18617.

В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

Представитель Управления Федерального казначейства по Тюменской области просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Коврига В.В. просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 24.07.2008 между ОАО "ТПАТП N 2" и индивидуальным предпринимателем Коврига В.В. подписан договор N 94, в соответствии с которым истец взял на себя обязательства осуществлять регулярные перевозки на автобусных маршрутах N 17 "ул. Моторостроителей - д. Метелево" и N 96 "з-д Медоборудования - а/п Плеханово" транспортными средствами, разрешенными к использованию согласно приложению N 1 к настоящему договору. Приложением N 1 к указанному договору стороны согласовали номер маршрута, номер очереди, марку, модель автобуса, регистрационный номер, а также определили перечень документов, наличие которых обязательно для перевозчика и каждого водителя.

Согласно пункту 2.1.22 договоров перевозчик обязался установить на транспортные средства, работающие на маршруте, оборудование, предназначенное для обеспечения контроля за выполнением условий договора, адаптированное для работы с автоматизированной системой диспетчерского управления города Тюмени (АСДУ). Подтверждение о выполнении работы перевозчиком основывается на данных системы АСДУ.

Администрацией города создано ОАО "ТТС", единственным участником которого является муниципальное образование городской округ город Тюмень в лице Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени, что подтверждается Уставом ОАО "ТТС" по состоянию на 2011 год.

Согласно пункту 3.3 Устава общество осуществляет следующие основные виды деятельности: организация транспортных услуг, организация перевозок грузов, организация работ по внедрению и использованию автоматизированной системы оплаты проезда на городском пассажирском транспорте общего пользования, организация системы платежей за проезд на городском пассажирском транспорте общего пользования (биллинг), оснащение терминалами пассажирского транспорта общего пользования, ежедневный сбор данных о пассажиропотоках на маршрутах, количестве перевезенных пассажиров, в том числе льготных, с дифференцированием по конкретным категориям льгот.

Таким образом, муниципальным образованием городской округ город Тюмень в лице Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени в рамках установленных Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" положений создано общество, уполномоченное на выполнение указанных видов деятельности.

Во исполнение обязательств, установленных п. 2.1.22 договора N 94 от 24.07.2008, между истцом и ОАО "ТТС"" подписан договор N 164 от 06.08.2008.

Согласно пункту 1.1 договора N 164 от 06.08.2008 предметом договора является организация взаимодействия участников "Автоматизированной системы оплаты проезда" по обслуживанию держателей бесконтактных микропроцессорных транспортных карт (транспортная карта), оказание ОАО "ТТС" (оператором) процессинговых услуг, для подготовки отчётов по договору о выплате субвенций и осуществление перечислений денежных средств, принятых в пользу истца (пользователя) при осуществлении электронных платежей (транзакции) на транспорте.

Для реализации настоящего договора, оператор передает во временное пользование истцу оборудование, являющееся частью "автоматизированной системы оплаты проезда", необходимое для обмена информацией по операциям с использованием транспортных карт (пункт 1.2 договора N 164 от 06.08.2008).

По акту приёма-передачи оборудования, ОАО "ТТС" передало, а индивидуальный предприниматель Коврига В.В. принял терминал кондуктора - инв. N TR 8002097, служебную карту транспортного средства - N 7203020 549, служебную карту кондуктора, а также эмблему участника АСОП.

Приложением N 6 к договору N 164 от 06.08.2008 стороны согласовали перечень транспортных средств, на которые выданы карты транспортного средства.

По условиям пункта 2.1.11 договора N 94 от 24.07.2008 перевозчик обязался оказать меры социальной поддержки по проезду на транспорте граждан льготных категорий, согласно законодательству Российской Федерации и нормативных правовых актов Тюменской области без непосредственного взимания провозной платы, при предъявлении удостоверения или иных документов, подтверждающих принадлежность лиц соответствующим категориям граждан и последующего возмещения из бюджета всех уровней в течение срока действия договора.

Судом установлено, что между ОАО "ТПАТП N 2" и истцом 09.02.2009 и 01.01.2010 подписаны договоры, регулирующие отношения по представлению бюджетных средств, перечисляемых на основании данных автоматизированной системы оплаты проезда и учета поездок, в целях возмещения расходов индивидуального предпринимателя, связанных с предоставлением услуг по проезду на городском пассажирском транспорте общего пользования следующих категорий граждан: студентов ВУЗов и учреждений профессионального образования, учащихся учреждений начального профессионального образования очной формы обучения города Тюмени, учащихся образовательных учреждений города Тюмени, пенсионеров по старости, постоянно или преимущественно проживающих в городе Тюмени, получающих пенсию в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в РФ" или "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" и не получающих меры социальной поддержки в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 05.07.2005 N 95-п "О мерах социальной поддержки, осуществляемых путем возмещения расходов на оплату проезда на городском транспорте, автомобильном транспорте пригородного и международного сообщения, а также железнодорожном транспорте".

Пунктом 1.1.4 договора от 09.02.2009 и пунктом 1.1.2 договора от 01.01.2010 стороны определили область действия указанных договоров на отношения по перечислению индивидуальному предпринимателю суммы средств, принятых в его пользу при осуществлении электронных платежей по транспортным картам "Школьник", "Студент".

По утверждению истца, указанные расходы были возмещены только в части льгот, установленных муниципальными правовыми актами города Тюмени. Вместе с тем, понесённые предпринимателем расходы, связанные с установлением льгот по провозной плате за перевозку федеральных и региональных льготных категорий пассажиров и багажа на автомобильном транспорте, истцу не были компенсированы, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковое требование, суды правомерно руководствовались статьями 16, 790, 1069, 1071 ГК РФ, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии необходимых для взыскания убытков обстоятельств: незаконного виновного бездействия ответчика, наличия и размера убытков, а также прямой причинно-следственной связи между незаконным бездействием и образовавшимися убытками.

Судом установлено, что учет хозяйственной деятельности истца был организован путем привлечения официального оператора автоматизированной системы оплаты проезда - ОАО "Тюменская транспортная система" на основании договора взаимодействия участников системы и оказания процессинговых услуг N 164 от 06.08.2008. Расчет убытков истца основан на сведениях данной организации о количестве перевезенных истцом льготников в спорный период.

Довод Департамента о том, что в графе "Ветераны" отчета ОАО "ТТС", положенного в основу взыскания убытков с казны субъекта Российской Федерации, входят льготники федерального регистра, не принимается.

Учитывая пояснения Управления социальной защиты населения г. Тюмени и ОАО "ТТС", непосредственно осуществляющего подсчеты перевезенных пассажиров, суд пришел к выводу о том, что в отчетах ОАО "ТТС" в графе "федералы" указаны федеральные льготники, а в графе "ветераны" - региональные. Каких-либо доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не выяснен вопрос о характере взаимоотношений истца с третьим лицом, возникших из договора от 24.07.2008 N 94, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность истца по перевозке льготников возникла в силу закона, а не в силу указанного договора, заключённого между предпринимателем и ОАО "ТПАТП N 2".

Довод заявителя о том, что в период выполнения истцом перевозок льготных категорий пассажиров существовал четко определенный порядок получения перевозчиками соответствующих субсидий, при этом данный порядок истец игнорировал, судом кассационной инстанции отклоняется, как не имеющий значения для данного дела с учетом предмета и оснований заявленных исковых требований.

Дополнительные доказательства, представленные истцом в суд апелляционной инстанции, не приняты судом к рассмотрению в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая соответствующее ходатайство Департамента, апелляционный суд правомерно указал на то, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих невозможность предоставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.11.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 25.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5787/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Лаптев Т.А. Рябинина