Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2013 г. N Ф04-1284/13 по делу N А70-9944/2011

г. Тюмень

24 мая 2013 г.

Дело N А70-9944/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.

судей Лошкомоевой В.А.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Чимитцыреновой Дашимы Болотовны на определение от 01.10.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Опольская И.А.) и постановление от 21.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Смольникова М.В., Тетерина Н.В.) по делу N А70-9944/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная строительная компания "Стройинвестсервис" (625001, город Тюмень, улица Полевая, 109, ИНН 7204029836, ОГРН 10272200851996) по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Многопрофильная строительная компания "Стройинвестсервис" Шабалина Юрия Геннадьевича о признании сделки недействительной.

В заседании принял участие представитель конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Многопрофильная строительная компания "Стройинвестсервис" Шабалина Юрия Геннадьевича Котов Михаил Алексеевич по доверенности от 17.04.2013.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области суда от 10.05.2012 общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильная строительная компания "Стройинвестсервис" (далее по тексту - должник, ООО МСК "Стройинвестсервис") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Шабалин Юрий Геннадьевич (далее по тексту - Шабалин Ю.Г.).

Конкурсный управляющий Шабалин Ю.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 01.10.2010, заключённого между должником и Чимитцыреновой Дашимой Болотовной (далее по тексту - Чимитцыренова Д.Б.).

Определением суда первой инстанции от 01.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.01.2013, заявление удовлетворено.

Не согласившись с судебными актами, Чимитцыренова Д.Б. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего Шабалина Ю.Г. отказать.

Податель жалобы не согласен с выводами суда о безвозмездности оспариваемой сделки, о причинении сделкой вреда имущественным правам кредиторов, а также о том, что Чимитцыренова Д.Б. является заинтересованным по отношению к должнику лицом. По мнению кассатора, отсутствует совокупность необходимых условий для признания сделки недействительной.

В судебное заседание кассационной инстанции податель жалобы не явился, явку представителя не обеспечил. Учитывая его надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявление о признании должника банкротом принято к производству определением арбитражного суда от 10.01.2011.

01.10.2010 между Чимитцыреновой Д.Б. (покупатель) и ООО МСК "Стройинвестсервис" (продавец) заключён договор купли-продажи нежилого помещения, согласно которому продавец передал в собственность покупателя:

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: город Тюмень, улица Коммунаров, 35/2, назначение: нежилое, общей площадью 100,7 кв. м, этаж: подвал;

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: город Тюмень, улица Коммунаров, 35/2, назначение: нежилое, общей площадью 140,7 кв. м, этаж: подвал.

В соответствии с пунктом 1.3 договора одновременно с приобретением права собственности на объект покупатель приобретает право пользования земельным участком на тех же условиях, что и продавец.

Сумма договора включает цену объекта и составляет 232 595 рублей 26 копеек. На момент составления и подписания договора указанная сумма оплачена покупателем полностью, и претензий к покупателю продавец не имеет (пункты 3,1, 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора стороны пришли к соглашению зачесть уплаченную покупателем оплату по договору аренды от 01.06.2005 N 2 и договору аренды нежилого помещения от 01.11.2007 N 3 в счёт оплаты выкупной цены, указанной в пункте 3.1 настоящего договора.

Сторонами подписан передаточный акт от 03.10.2010.

Конкурсный управляющий, полагая, что сделка по отчуждению имущества является недействительной в соответствии со статьёй 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинён вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершённых должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счёт его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатёжеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу тридцать четвертому статьи 2 Закона о банкротстве под неплатёжеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника.

Суды, ссылаясь на приведённые нормы права, пришли к обоснованному выводу о доказанности материалами дела всего необходимого состава для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротства.

Судами установлено, что оспариваемая сделка совершена в период, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве; на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности - имел непогашенную задолженность перед открытым акционерным обществом "Запсибкомбанк" в размере 143 843 472 рублей 95 копеек, подтверждённую решениями Арбитражного суда Тюменской области от 25.08.2010 по делам N А70-6139/2010, N А70-6143/2010, N А70-6144/2010, о чём Чимитцыреновой Д.Б., исполняющей обязанности главного бухгалтера ООО МСК "Стройинвестсервис", было известно; сделка совершена безвозмездно - с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки должник утратил право на ликвидное имущество, а кредиторам должника причинён вред, выразившийся в отсутствии реальной возможности получить удовлетворение своих требований за счёт отчуждаемого имущества.

Вывод судов о фактически безвозмездном характере сделки основан на условиях договора от 01.10.2010 и представленных в материалы дела платёжных документах, свидетельствующих о получении должником денежных средств (арендных платежей) по договорам аренды от 01.06.2005 N 2, от 01.11.2007 N 3, а не от продажи недвижимого имущества по оспариваемому договору.

Из материалов дела не следует и Чимитцыреновой Д.Б. не доказано, что данные платежи являлись предоплатой или авансом по договору купли-продажи нежилого помещения от 01.10.2010, непогашенным встречным экономическим предоставлением со стороны должника, в результате чего суды пришли к обоснованному выводу о том, что имущество отчуждено безвозмездно.

О том, что Чимитцыренова Д.Б. являлась работником должника, свидетельствуют представленные в материалы дела документы, подписанные от имени должника Чимитцыреновой Д.Б.

Сделав вывод о наличии совокупности обстоятельств, которые в соответствии с положениями законодательства о банкротстве являются основанием для признания сделки недействительной, суды правомерно удовлетворили заявление конкурсного управляющего Шабалина Ю.Г.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны выводы, основанные на надлежащем применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 01.10.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 21.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-9944/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Чимитцыреновой Дашимы Болотовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

В.А. Лошкомоева Л.В. Туленкова